ASSAD HECTOR FABIAN c/ I.P.L.A. Y OTROS s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Héctor Fabián Assad.

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de Lucha contra el Alcoholismo (IPLA), María de los Ángeles Contreras (fiscalizadora), Hugo César Contreras, Enrique A. Amado (inspectores), Víctor Roberto Romero y Patricia Elízabeth Cadoni (esta última fue incluida y luego se declaró su falta de legitimación pasiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de redargución de falsedad del Acta de Inspección N° 80.858 de fecha 18/07/2009 por entender que las constataciones (existencia de bebidas alcohólicas para la venta sin habilitación) son falsas porque los inspectores no ingresaron al predio y no pudieron verificar lo afirmado.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la falta de legitimación pasiva de Patricia Elízabeth Cadoni y se rechazó la demanda en su contra; se hizo lugar a la demanda contra el IPLA y los demás inspectores y se declaró la nulidad del Acta de Infracción N° 80.858 de fecha 18/07/2009. Costas impuestas según lo decidido; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la reproducción del archivo N° S- 193919-195420-02180, de fecha 18/07/2009, se advierte la llegada de los agentes a hs. 19:43 (minuto 4:01 del video) y llaman al portero (minuto 4:35). En el minuto 6:09 se observa que son atendidos por una persona en el portón de acceso al predio, sin ingresar al mismo y que, sin trasponer el portón de acceso en ningún momento, comienzan a labrar el acta de infracción que por el presente se cuestiona (minuto 09:41)."

"Los elementos apuntados inciden fuertemente y de forma negativa en relación al Acta N° 80858, puesto que ponen en evidencia no solo del hecho de que los inspectores nunca ingresaron al predio propiedad de Assad (lo que sí afirman haber hecho la Fiscalizadora Contreras y el Inspector Amado), sino además no dan cuenta de botellas de bebidas alcohólicas apiladas o acopiadas en ninguna parte del predio. En este contexto, al margen de la insincero de los dichos de los accionados en cuanto a su efectivo ingreso al hotel, si los agentes del IPLA hubieran efectuado una constatación 'a distancia' como aseveran al responder demanda... tal trance, por su peculiaridad, debió ser aclarado en el instrumento, el que para tales situaciones tiene previsto un espacio puntual y específico ('observaciones'), en el cual nada se detalló."

"Con lo dicho hasta aquí, no puede sino concluirse que nunca se llegaron a constatar los hechos que los agentes del IPLA manifiestan haber advertido, siendo ciertamente sugestivo el hecho de que se asevere haber podido efectuarse la constatación de una infracción a la Ley 7.243, sin siquiera poner un pie en el local sobre el cual recayó el procedimiento de control. Ergo, cabe concluir en la nulidad del Acta N° 80.858."

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Vocal Dr. Salvador Norberto Ruiz expuso los fundamentos y concluyó como se traslada; el Sr. Vocal Dr. Horacio Ricardo Castellanos adhirió "en idéntico sentido". El dispositivo final consigna la resolución acordada por la Sala.