DAHAN DAVID c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA s/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES

¿Quién es el actor?

Dahan David (actor ejecutante).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de alquileres (monto mensual reclamado $6.000 por 21 meses más intereses).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad del punto D) de la resolución de fecha 10/11/2016 respecto de honorarios por el recurso de revocatoria; se regularon honorarios de alzada por varios recursos (apelación de fecha 03/02/2010; apelación subsidiaria 28/08/2014; casación denegada 24/10/2014) a favor de los letrados Daniel E. Moeremans y Carlos L. Álvarez, con importes expresados en el decisorio (ver punto II a IV). La resolución es interlocutoria en materia civil y comercial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según se desprende de las constancias de autos, a fs. 131/32 y en fecha 30 de Julio de 1999 se dictó sentencia de trance y remate en este proceso, por lo que ninguna duda cabe que el embargo dispuesto a fs. 642/643 es un embargo ejecutorio y no uno preventivo, cualidad que no se modifica por la circunstancia de que la sentencia del 20/04/11 lo denomina preventivo.

Sentado ello, se impone la aplicación del también reiterado criterio de este Tribunal sobre la regulación de honorarios por actuación en medidas cautelares ordenadas en procesos de ejecución, como es el sub-examen.

Así, se ha entendido que las medidas precautorias dispuestas en los procesos ejecutivos deben ser consideradas a los fines regulatorios como parte del juicio; ya que las medidas de agresión legal son normalmente ordenadas por el juzgado al despachar la ejecución, como secuencia natural de este tipo de proceso (Ure-Finkelberg, “Honorarios de los Profesionales del Derecho”, Ed. Abeledo Perrot, pág. 369).

Y si bien tales medidas han recibido distinto tratamiento jurisprudencial, una corriente - en la que se enrola este Tribunal - considera que estos trabajos no merecen una regulación independiente, porque la medida decretada no es sino una consecuencia de la acción promovida, y su retribución debe considerarse incluida en las previsiones del juicio ejecutivo, siendo indiferente si tramitó en expediente separado o si fue solicitada en el mismo escrito de demanda ejecutiva (conf. Passarón-Pesaresi, “Honorarios Judiciales”, T. 1, Ed. Astrea, pág. 518)."

Dispositivo (fragmentos finales transcritos textualmente):

"I) DECLARAR LA NULIDAD del punto D) de la resolución de fecha 10/11/2016 (fs. 721/22), en lo concerniente a los honorarios fijados por el recurso de revocatoria resuelto a fs. 457/460, en mérito a lo expuesto.

II) REGULAR HONORARIOS por el recurso de apelación resuelto en fecha 3 de Febrero de 2010 (fs. 321/322):

Al letrado DANIEL E. MOEREMANS, en la suma de PESOS UN MIL DOS ($1.002).

Al letrado CARLOS LUIS ALVAREZ, en la suma de PESOS QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS ($586).

III) REGULAR HONORARIOS por el recurso de apelación subsidiario resuelto en fecha 28 de Agosto de 2014 (fs. 468):

Al letrado DANIEL E. MOEREMANS, en la suma de PESOS TRES MIL CINCO ($3.005.-).

Al letrado CARLOS LUIS ALVAREZ, en la suma de PESOS TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS ($366.-).

IV) REGULAR HONORARIOS por el recurso de recurso de casación denegado en fecha 24 de Octubre de 2014 (fs. 489):

Al letrado DANIEL E. MOEREMANS, en la suma de PESOS NOVECIENTOS DOS ($902.-)

Al letrado CARLOS LUIS ALVAREZ, en la suma de PESOS CINCUENTA Y CINCO ($55.-)."