NIETO JUAN CARLOS c/ BOSTON COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

NIETO JUAN CARLOS (parte actora).

¿A quién se demanda?

BOSTON COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. (aseguradora, parte accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo/acción de amparo para obtener el pago de la OLA (obligación legal asistencial) y cubrir gastos asistenciales derivados de un siniestro con lesiones personales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de primera instancia de fecha 19/09/2022; se impusieron las costas de primera instancia a la demandada y las costas de Alzada también a la demandada; honorarios "oportunamente".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que hace al oportuno cumplimiento de la OLA por parte de la accionada y su influencia en la imposición de las costas procesales, debe recordarse que lo tocante a las costas en los procesos como el presente amparo informativo se encuentra regulado por el Cód. Procesal Constitucional, cuyo artículo 26 dispone, en lo aquí pertinente, que 'Cuando la decisión hace lugar a la acción, las costas son a cargo del responsable del acto lesivo, salvo en el caso de inconstitucionalidad de la norma fundante, que correrán por el orden causado [...] Si antes del plazo fijado para la contestación del informe a que se refiere el Articulo 21, cesara el acto u omisión en que se fundó el amparo, las costas serán impuestas por el orden causado [lo que como se verá, no sucedió en el caso en estudio]'."

"No puede argüirse válidamente que la presentación de fecha 02/12/2021, en la que la parte demandada contestó demanda y solicitó la apertura de cuenta bancaria a efectos de cumplir con la OLA (ofrecimiento de abrir una cuenta bancaria que efectivizó recién el 17/03/2022), pueda ser asimilada -sin más- al cumplimiento de la obligación legal, más aún cuando para aquellas fechas el monto de la OLA había aumentado, lo que fue expresamente valorado en la sentencia apelada en su solución al caso y circunstancia que no podía ser desconocida por la aseguradora, en razón de su carácter profesional altamente especializado en la materia."

"Por ofrecer cumplir debe entenderse la realización de actos materiales y tangibles, no bastando con meras manifestaciones o promesas de cumplir. Por lo tanto, extrajudicialmente, tratándose de obligaciones de dar sumas de dinero, implica poner el dinero a la vista y, judicialmente, significa hacer la consignación judicial o pago por consignación."

"En definitiva, cuando la accionada contestó demanda no dio pago íntegro ni oportuno de lo reclamado por el actor, por lo que cabe hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora e imponer las costas a la demandada (art. 105 CPCC y 26 Cód. Procesal Constitucional)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Carlos Miguel Ibáñez expuso los fundamentos citados y el Dr. Raúl Horacio Bejas adhirió a los mismos. No hay voto en disidencia.