MARTINEZ JULIO c/ SALICA MARTA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Julio Martínez.

¿A quién se demanda?

Marta Salica.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble por falta de derecho a la tenencia (recupero del uso y goce por parte del propietario).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada; se confirmó la sentencia de fecha 30/08/2022 que hizo lugar a la acción de desalojo. Costas a la recurrente vencida. Reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El título del actor se encuentra acreditado por el testimonio de escritura N° 24 de fecha 28/02/2020, pasada por ante el escribano Horacio Esteban Terán (h), que reconoce como antecedente la obligación de escriturar pactada en el boleto de compraventa de fecha 15/08/1991, entre el Sr. Miguel Ángel Montoro y el actor.

A los fines de acreditar la posesión, las declaraciones testimoniales adquieren valor a los fines de valorar aquella circunstancia."

"De lo antedicho se infiere que existen contradicciones entre lo declarado por los testigos ofrecidos por las partes. Cabe recordar que la aptitud del testimonio como elemento de convicción, debe ser apreciada por el juez según las reglas de la sana crítica, conforme a las circunstancias y motivos que corroboren o disminuyan la fuerza de sus declaraciones.

En la especie, es dable remarcar que los testigos de la demandada colocan como propietario -anterior a la ocupación de la Sra. Salica- al Sr. Madori. Sin embargo, el Sr. Nelson Antonio Madori, hijo del Sr. Madori al que los propios testigos de la demandada señalan como dueño anterior, afirma que su padre nunca fue propietario de ese inmueble y que nunca tuvo la posesión. Además, reconoce como propietario del inmueble referido al Sr. Miguel Montoro -su tío-, y asevera que éste le vendió al actor."

"De esta manera, consideramos que en el presente caso la legitimación activa del actor en el carácter de propietario se encuentra respaldada con la documentación adjuntada, y los dichos de los testigos Madori y Agüero, las que resultan claras, precisas, circunstanciadas y convincentes.

No enerva la conclusión arribada las manifestaciones de la recurrente acerca de que probó que el Sr. Madori al momento de su fallecimiento estaba en posesión del inmueble en pugna. En efecto, contrario a lo que aduce, se constata en el acta de defunción adjuntada a la causa en el cuaderno del demandado N°2 en fecha 07/09/2021, que el Sr. Madori al momento de su deceso tenía como domicilio la calle Constitución N°1.007 ... y no el de calle Constitución N°1.017.

Por lo expuesto, y atento a que los agravios esgrimidos no logran rebatir lo resuelto por la sentenciante, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto."

Bloque dispositivo:

"RESOLVEMOS:

I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada MARTA SALICA en contra de la sentencia de fecha 30 de agosto de 2022, la que se confirma en cuanto fuera materia de agravios.

II.- COSTAS a la recurrente vencida.

III.- RESERVAR honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

(Voto/Acuerdo: el acuerdo de la Sala se plasma en el dispositivo citado; no se advierten votos en disidencia consignados en el texto remitido).