TARULLI HECTOR HUGO c/ MUTUALIDAD PROVINCIAL TUCUMAN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

HÉCTOR HUGO TARULLI (DNI 13.278.326).

¿A quién se demanda?

MUTUALIDAD PROVINCIAL DE TUCUMÁN (CUIT 30-54598658-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido y diferencias salariales: indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes, días trabajados junio 2009, SAC proporcional 1er semestre 2009, vacaciones proporcionales 2009, diferencias de SAC 2007/2008, SAC sobre preaviso y vacaciones, art. 80 LCT, diferencias de haberes junio 2007–abril 2009, y sanción art. 275 LCT.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda; se condena a la demandada al pago de $99.789,23 por indemnización por antigüedad, indemnización por falta de preaviso, integración mes de despido, días trabajados junio 2009, SAC proporcional primer semestre 2009, vacaciones proporcionales 2009 y SAC sobre preaviso; se absuelve a la demandada respecto de las diferencias de SAC 2007/2008, SAC sobre vacaciones, art. 80 LCT, diferencias de haberes junio 2007–abril 2009 y sanción art. 275 LCT; se declara abstracta la excepción de prescripción respecto de diferencias salariales junio–septiembre 2007; se rechaza el pluspetitio; costas y regulación de honorarios conforme se expresa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Primero, el actor ingresó a trabajar para la demandada en relación de dependencia y por tiempo indeterminado el 13/1/1992, de acuerdo a la fecha de ingreso y antigüedad laboral de más de 17 años que figura en el certificado de trabajo emitido por la empleadora (fs. 235), y de múltiples recibos de haberes (fs. 27/160-232/234) ... tienen fuerza probatoria suficiente para neutralizar lo plasmado en el contrato suscripto por las partes el 11/1/1992, que da cuenta de una supuesta locación de servicios del trabajador, conforme el Art. 14 de la LCT."

"En este sentido, la conducta injuriosa de la empleadora al no responder en tiempo oportuno al emplazamiento del trabajador, determina que sea legítima y justificada la denuncia del contrato de trabajo efectuada por el trabajador en términos del Art. 242 de la LCT y su apartado del principio de conservación del contrato de trabajo (Art. 10 LCT)."

"Los recibos de pago de haberes del período junio de 2007 hasta abril de 2009, demuestran que las partes convinieron durante toda la vigencia de la relación laboral el valor a asignar y liquidar por los servicios profesionales prestados por el actor, montos que corresponde considerar como remuneración percibida por el trabajador. Considero que los referidos comprobantes de pago tienen suficiente fuerza probatoria para desvirtuar ... el valor fijado por el Colegio de Odontólogos."

Planilla de condena (extracto):

"Mejor remuneración Abr/09 $ 1.710,07 ... Total $ al 19/06/2009 $37.898,00. Interés tasa pasiva BCRA desde 19/06/09 al 31/05/17 $37.898,00 x 163,31% $61.891,23. Total $ al 31/05/2017 $99.789,23."

¿Cómo votaron los jueces?

Hubo acuerdo mayoritario entre los vocales CARLOS SAN JUAN (voto preopinante) y RAÚL M. DÍAZ RICCI (adhesión), adoptándose el dispositivo final reproducido.