JABALOYA DANIEL SEBASTIAN c/ INMOBILIARIA FELER S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Leonardo Andrés Toscano, por derecho propio, interpone revocatoria.

¿A quién se demanda?

Contra la regulación de honorarios efectuada en la sentencia definitiva N° 276/17/08/2016 (autos: Jabaloya Daniel Sebastián vs. Inmobiliaria Feler S.R.L. s/Cobro de pesos, Expte. N° 1074/12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la revocatoria de la regulación de honorarios practicada por la Sala en la sentencia N° 276/2016, alegando que la base regulatoria y el modo de actualización de créditos laborales deberían ajustarse a la doctrina de la CSJT y aplicarse tasa activa del BNA en lugar de la tasa pasiva.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria y se confirmó la regulación de honorarios contenida en la sentencia N° 276/2016; respecto de costas, se establece exención conforme art. 105 del CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.- Que debiendo expedirse esta vocalía con relación al recurso interpuesto, adelanto mi voto por el rechazo del mismo por las siguientes consideraciones.

En primer lugar por cuanto del análisis de la regulación de honorarios practicada en la sentencia recurrida, surge que la base regulatoria adoptada, ha sido determinada de conformidad a lo dispuesto por el art. 50 inc. a) de la Ley 6.204, al representar el monto de condena, debidamente reexpresado al último día del mes próximo anterior a la fecha de la sentencia.

En segundo lugar, por cuanto el recurso interpuesto (revocatoria de honorarios), no resulta idóneo para cuestionar un aspecto sustancial de la sentencia, referida al criterio empleado para la determinación de los intereses de condena, aspecto éste que integra el contenido lógico del pronunciamiento, y por lo tanto no revisables por el recurso intentado.

Cabe precisar que la sentencia, como acto volitivo del órgano jurisdiccional, exterioriza un modo de discurrir, y la intención expresada en la sentencia no puede alterarse so pretexto de fundamentos que implican variar el contenido lógico de la misma, o modificar el criterio valorado y adoptado en la misma.

Considero en este sentido que los argumentos invocados por el recurrente, exceden la materia propia de la revocatoria, y constituyen una mera discrepancia que se sustenta en el criterio in iudicando, adoptado por el tribunal para decidir la aplicación de los intereses. Tal situación resulta ajena al contenido y objeto del recurso interpuesto, y propia de otros senderos impugnaticios. (Art. 53 del CPL).

Por los fundamentos expuestos corresponde rechazar el recurso de revocatoria deducido por derecho propio por el letrado Leonardo Andrés Toscano, a fs. 444, en contra de la regulación de los honorarios practicada en la sentencia definitiva N° 276, de fecha 17/08/2016 (fs. 433/439)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por compartir el criterio sustentado pro el Sr. Vocal Preopinante, me pronuncio en idéntico sentido.- ES MI VOTO.-"