SALICA JOSE FRANCISCO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. s/ NULIDAD/REVOCACION
El actor promovió acción de nulidad contra la Provincia de Tucumán impugnando resoluciones de la Dirección General de Rentas que lo obligaban como responsable solidario. La Cámara hizo lugar a la demanda y declaró nulas las Resoluciones RS 60/13, RS 56/13 y RS 52/13 y sus confirmatorias, por vulneración del debido proceso adjetivo y del procedimiento previsto en la Ley 5.121.
¿Quién es el actor?
José Francisco Salica (apoderado y administrador de S.A. Azucarera Argentina C. e I.).
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de las Resoluciones RS 60/13; RS 56/13; RS 52/13 y sus confirmatorias (N° 44/14; 46/14; 48/14) que exigieron a Salica el pago como responsable solidario de deudas determinadas a S.A. Azucarera Argentina C. e I. por impuesto sobre los ingresos brutos (periodos 2006-2008), y medida cautelar ya concedida que suspendió ejecución.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda y se declararon nulas las resoluciones administrativas impugnadas; se impusieron las costas a la demandada y se reservaron honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De tal forma a mano debo señalar que la posición que asume la DGR lejos está de encuadrar, no solo en los lineamientos antes enunciados, sino además en la propia normativa procedimental que revela la Ley 5.121."
"Surge evidente del texto transcripto, que la norma alude a la facultad de la que goza el responsable (esto es, el obligado por deuda ajena), ante la determinación de oficio practicada por la autoridad de aplicación, de impugnar esta ofreciendo la prueba que estime pertinente. La clara alusión que la norma efectúa al 'responsable' echa por tierra los argumentos de la DGR."
"Corolario de lo expuesto, atento a no haber la DGR respetado y observado en la especie el procedimiento legalmente establecido (artículos 92 y siguientes de la Ley 5.121), a los fines de exigir el cumplimiento de la obligación al actor en su condición de responsable solidario, los actos administrativos que le exigieron el cumplimiento de tales obligaciones devienen nulos, por imperio de no estipulado en los artículos 3 inciso 3°; 43 inciso 4° y 48 inciso 2° de la Ley 4.537."
¿Cómo votaron los jueces?
El Sr. Vocal Dr. Horacio R. Castellanos expuso y fundó la decisión; el Sr. Vocal Dr. Salvador N. Ruiz adhirió "en idéntico sentido". No hubo disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.