CRISTOFARI ARMANDO c/ LEGORBURU JOSE IGNACIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Cristofari Armando.

¿A quién se demanda?

José Ignacio Legorburu.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daño emergente (mercadería pirotécnica dañada) y lucro cesante por $457.780,83 y $91.556,16 respectivamente, más intereses y costas, por daños derivados de filtraciones/desborde ocurrido el 27/10/2012 y resolución del contrato de locación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 22/12/2021 que hizo lugar a la demanda y condenó al demandado al pago de las sumas reclamadas con intereses y costas. Se impusieron las costas de alzada al demandado y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, el magistrado es soberano en la valoración de la fuerza probatoria del dictamen pericial, teniendo en cuenta para ello sus elementos adjetivos, los principios científicos en los cuales se funda, la concordancia de su aplicación con las reglas de la sana crítica, las observaciones formuladas por los consultores técnicos o los letrados y las demás situaciones de convicción que la causa ofrezca, valorada desde el conjunto de elementos obrantes (Osvaldo A. Gozaíni, Tratado de Derecho Procesal Civil, Ed. Jusbaires; T. II; pág. 838).

De allí que debe ser rechazado el reproche del apelante sobre la visión parcializada de la pericia, ya que en definitiva es él quien pretende que el sentenciante se subsuma únicamente en las líneas de las conclusiones, sin efectuar un examen completo del informe.

De tal manera, del propio informe pericial advierto, además de la deducción arribada por la profesional, que en el inmueble colindante al Este se han construido 7 salidas para evacuar el desagüe pluvial de los techos del vecino, en una canaleta y un caño conductual adosados al muro medianero, invadiendo el inmueble de autos (fs.176). Asimismo se informa que las descargas de la canaleta y del caño se producen hacia adelante por medio de dos caños obstruidos por ladrillos.

Dicha obstrucción es confirmada en la ampliación de la pericia (fs.197), a lo cual también se agrega estancamiento de basura, por lo que afirma la Perito que la canaleta y el caño conductual del vecino rebalsarían ante una lluvia de las que se producen en época estival en la capital de la Provincia.

Igualmente, indica la arquitecta que, teniendo en cuenta la dimensión del inmueble colindante, de conformidad a la vista aérea extraída de Google Earth y a la plancha catastral de fs. 189, y sumando los desagües pluviales de ambos inmuebles, la capacidad que debería tener la canaleta del inmueble objeto del pleito es 22,5 litros por segundo, por lo que concluye, que en ese caso, con su capacidad de evacuación de 15 l/seg., resulta insuficiente para vaciar las aguas de lluvias de ambos inmuebles por los conductos pluviales."

"De todo ello es dable concluir que nos encontramos frente a un vicio grave y oculto de la cosa arrendada y surge evidente que de ello no tenía conocimiento el locatario, como que tampoco fue advertido por el locador, impidiéndole prever las medidas necesarias para evitar el grave daño ocasionado con la entrada de agua al local, a consecuencia del defectuoso e insuficiente sistema de desagües pluviales."

"Un acta de constatación es un verdadero instrumento público, (art. 979, Cód. Civil), por lo que todo lo que el notario actuante sostiene pasado en su presencia o que ha realizado por sí mismo, tiene la autenticidad que le confiere el art. 993 del Cód. Civil, por lo que su eficacia probatoria en juicios civiles sólo podría ser exitosamente desconocida por querella civil de falsedad que permitiera comprobarla... De conformidad con lo dispuesto por el art. 979 CC., ... en virtud de la preceptiva del art. 993 CC., las manifestaciones contenidas en los mismos hacen plena fe mientras no fueran argüidos de falsos..."

(Voto de mayoría: Dr. Luis José Cossio; Dra. M. Soledad Monteros adhirió con voto en igual sentido.)