SALVATIERRA MIRTA ROSA s/ QUIEBRA PEDIDA

¿Quién es el actor?

Sindicatura / quien elevó la regulación (se alude a la elevación practicada el 10/11/22).

¿A quién se demanda?

No hay parte apelante definida contra la elevación; se trata de control de la elevación por la Cámara sobre regulación de honorarios en la quiebra de SALVATIERRA MIRTA ROSA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Elevación en consulta, alzada oficiosa, de la regulación de honorarios practicada mediante sentencia del 09/09/22, conforme art. 272, LCQ.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que los autos fueron mal elevados y se remitieron al juzgado de origen; se consideró improcedente la elevación en consulta por no cumplirse el supuesto del art. 272 LCQ (no existe liquidación falencial ni fondos provenientes de la liquidación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.-En fecha 10/11/22 el Aquo eleva la regulación practicada mediante sentencia del 09/09/22 -no apelada por los beneficiarios-, a los fines del art. 272, LCQ.

2.- Sobre la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal debe manifestarse que no se configura en autos, el supuesto que contempla dicha norma, para que la Alzada revise -oficiosamente-, los estipendios profesionales establecidos en los procesos concursales.

El art. 272 LCQ reserva la elevación en consulta para los procesos '…en que los honorarios se pagan con fondos obtenidos por la liquidación de bienes del fallido (art. 265 inc. 3 y 4 LCQ)', (Rouillon A, 'Régimen de Concurso y Quiebras', 16ª ed, pág. 395, Ed. Astrea).

Al respecto se ha dicho que 'La facultad de “consulta” sólo procede en los casos en que el deudor no está habilitado para apelar; por ello, en principio, si se trata de otros supuestos, como clausura del procedimiento por falta de activo (CNCom, Sala A, 8/6/00, “Lanchonett SA s/quiebra”, id., 22/5/02 “Arital SAIC s/quiebra”)…la Cámara de Apelaciones no tiene jurisdicción para revisar oficiosamente las regulaciones de honorarios (CNCom, Sala A, 31/5/93, “Mateo, Jorge R. s/quiebra”; Sala D, 20/6/97 “Thompson y Williams SACIF s/quiebra”)…y si el expediente se remite a la alzada se debe considerar que ha sido mal elevado (CNCom, Sala D, 13/3/92, “Szpiro, Luis L. s/conc. Liquidatorio”, Sala E, 7/3/97, “Piscione, Donato L. s/quiebra”, (Pesaresi - Passarón. 'Honorarios en Concursos y Quiebras'. Ed. Astrea. Bs. As, 2009, págs. 408/409).

'La doctrina que compartimos ha puntualizado que cuando la quiebra finaliza de manera no liquidativa no opera este instituto, por lo que si no se han interpuesto recursos, la Cámara no puede revisar el monto de los honorarios fijados por el Juez de primera instancia (Pesaresi Guillermo - Passarón Julio, “Honorarios en concursos y quiebras”, Ed. Astrea, Bs. As., 2009, pág. 408). Así, se ha entendido que la facultad de consulta sólo procede en casos en que el deudor no está habilitado para apelar, por lo que si se trata de otros supuestos como clausura del procedimiento por falta de activo o conclusión no liquidativa de la falencia por avenimiento o pago total, la Cámara no tiene jurisdicción para revisar de oficio las regulaciones practicadas'.- Dras.: Amenabar - Leone Cervera. Camara Civil Y Comercial Comun - Sala 2, 'Bazzoni Maria Lidia S/ Quiebra Pedida', Nro. Expte: 3610/17, Nro. Sent: 23 Fecha Sentencia: 27/02/2020, Registro: 00058307-02.

En el caso, informa sindicatura -en fecha 30/08/22- '…en la presente quiebra no se presentó ningún acreedor solicitando ser incluido en el pasivo falencial, tampoco ingresó ningún activo, mueble o inmueble, para ser enajenado. Los fondos a distribuir provienen de embargo, sobre el sueldo del fallido y fueron depositados en el hoy Banco Macro SA…que asciende a $13.995,98 al 24/08/22.'

En consecuencia, no habiendo liquidación falencial ni recursos de apelación por los beneficiarios de dicho auto, la elevación en control -art. 272, LCQ- deviene improcedente."

Dispositivo final transcripto (lo resuelto por el Tribunal):

"RESUELVE:

I.- DECLARAR, en virtud del art. 272, LCQ, mal elevados los presentes autos, según lo considerado.

II. - REMITIR los presentes autos al juzgado de origen a sus efectos."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el texto proporcionado.