PROVINCIA DE TUCUMAN - DGR - c/ APEL SERGIO BERNARDO s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - DGR (Dirección General de Rentas).

¿A quién se demanda?

SERGIO BERNARDO APEL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por obligaciones tributarias correspondientes a los períodos 1 al 12 del año 2000 (boleta de deuda BD/1037/2008).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la apelación del ejecutado, revocó la sentencia de fecha 26/11/2010 que había rechazado la excepción de prescripción, y en su lugar hizo lugar a la excepción de prescripción; costas de instancia a la actora; reserva de pronunciamiento sobre honorarios. Reserva caso federal formulada por la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la boleta de deuda BD / 1037 / 2008 (fs. 2) resulta que se reclaman los períodos 1 al 12 del 2000. Conforme lo preceptuado por el art. 55 del Código Tributario : 'Comenzará a correr el término de prescripción del poder fiscal para determinar el impuesto y sus accesorios, así como la acción para exigir el pago, desde el 1 de enero siguiente al año en que se produzca el vencimiento de los plazos generales para la presentación de declaraciones juradas e ingreso del gravamen' y dado que la modalidad de pago por anticipos prevista por el art. 229 del Código Tributario no altera el sistema prescriptivo establecido en el art. 55 (conforme doctrina legal de la CSJT, sent. 454 del 09 / 8 / 94 recordada en el fallo 'Servituc'), el caso debió ser resuelto en dicho marco normativo - jurisprudencial.

En la causa, la obligación de presentar las declaraciones juradas se cumplió en enero del 2001. El plazo de prescripción comenzó a correr el 1º de enero de 2002 (conforme establece la ley) y vencía el 1º de enero de 2007.

Este plazo fue interrumpido con la intimación administrativa de pago que fuera notificada al ejecutado en 05 / 12 / 2006, conforme surge de copia de la cédula n° GC 00045552 de fs. 49.

El plazo legal estuvo suspendido por un año ( art. 3986 Código Civil), hasta el 05 / 12 / 07, fecha en el cual se reanudó para completar los 26 días que restaban para cumplir el plazo de prescripción quinquenal.

De acuerdo a ello, se colige que al momento de deducir la demanda - 25 / 8 / 2008 - el plazo de prescripción se había cumplido.

De lo expresado se infiere que asiste razón al quejoso conforme la doctrina legal que invoca, de plena aplicación a la presente, resultando atendible los argumentos esgrimidos en su escrito de memorial para revertir la solución que el fallo acuerda a la defensa tratada.

Por lo tanto, se hará lugar a la apelación interpuesta revocándose la Resolución apelada conforme lo dispuesto e imponiéndose las costas generadas en esta Instancia a la parte actora, atento resultado del recurso (Arts. 105 / 107 CPCC)."

(Se consignan expresamente, como fundamento de inconstitucionalidad de la norma provincial, los razonamientos que siguen la doctrina de la Corte Suprema de la Nación y la Suprema Corte provincial respecto de la prevalencia del Código Civil en materia de prescripción frente a normas locales: "De la lectura de ambas normas legales se evidencia la contraposición existente entre ambas, tornando inaplicable esta última al sucumbir frente a la expresa disposición del Código Civil, jerárquicamente de categoría superior." y la cita de doctrina y precedentes consignados en el fallo.)