AMAYA RUBENS ARMANDO c/ FIGUEROA CARLOS ABRAHAM Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Armando Amaya Rubens.

¿A quién se demanda?

Carlos Abraham Figueroa y otro (causa "AMAYA RUBENS ARMANDO C/ FIGUEROA CARLOS ABRAHAM Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Expte. N° 365/12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda de daños y perjuicios; en la instancia objeto del agravio se decide específicamente la concesión del beneficio para litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario de la parte actora, se revocó la sentencia de fecha 24/08/2016 que había rechazado el pedido de beneficio y, en su lugar, se CONCEDIÓ el beneficio para litigar sin gastos al Sr. Armando Amaya Rubens y se designó a la letrada María Inés Guzmán para representarlo conforme al art. 261 CPCCT.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Acordada reglamentaria nº 280/14, vigente al tiempo del dictado de la sentencia, establece que los ingresos del peticionante no deben superar la suma de $ 8.000 (pesos ocho mil). En la especie, este valladar es excedido atento a que de las constancias obrantes a fs. 121 surge que el actor percibe $ 8.806,92 en concepto de salario. No obstante, ello no impide a la concesión del beneficio peticionado, pues el juicio de valor debe ser efectuado por el magistrado al momento en que emite su pronunciamiento en base a información de índole patrimonial actualizada, a la que alude el art. 6 de la ley 6314."

"En efecto, el art. 4 de la ley 6314, establece en el párrafo final lo siguiente: '...En caso de superar ese límite, el juez de la causa decidirá sobre la petición en función de los antecedentes y circunstancias particulares el caso.' Es decir, deja un margen de discrecionalidad al juez para valorar otros elementos de juicio en virtud de los cuales resulte atendible conceder el beneficio solicitado."

"En las circunstancias particulares del caso, se verifica que la remuneración que percibe el Sr. Amaya al tiempo de la sentencia, no revela una situación de holgura que evidencie que pueden afrontar los costos del presente proceso sin generar graves dificultades a la economía familiar. En efecto, no debe soslayarse en el análisis del caso que está acreditado que no tiene vivienda propia (cfr. informe fs. 31/33)."

"El instituto del beneficio de litigar sin gastos fue creado en custodia del principio de igualdad ante la ley y con el fin de asegurar la defensa de sus derechos a la parte que no posee los recursos suficientes para afrontar los gastos derivados de un proceso, lo que se vería indudablemente desvirtuado si nos apegáramos a un criterio estricto y formal."

Además, la sentencia expresa que se aparta del dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara subrogante (fs. 144/147) y que la decisión fue adoptada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal).

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue dictada por dos miembros del Tribunal (coincidencia de votos entre primer y segundo votante), imponiéndose la mayoría.