ESCUDERO MARGARITA ROSA c/ RUIZ LILIANA MARCELA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Margarita Rosa Escudero.

¿A quién se demanda?

Liliana Marcela Ruiz y codemandada Libertad S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora, se dejó sin efecto la sentencia de grado que declaró la caducidad de la instancia y en su reemplazo se dictó: "NO HACER LUGAR al incidente de caducidad de instancia deducido por la codemandada Libertad S.A. en fecha 21/04/2021"; costas al incidentista vencido; pronunciamiento sobre honorarios diferido para su oportunidad. Las costas de la Alzada se imponen a la parte demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, de una detenida compulsa de las actuaciones, resulta innegable, tal como lo ha señalado el fallo de grado que entre el 03/09/2020 y el 08/04/2021 no se verificó en el CP D n° 1 acto impuslorio alguno del trámite en el mencionado cuaderno de prueba, a partir de lo cual resulta liminarmente ajustado a derecho el razonamiento de que allí habría ocurrido un abandono de la instancia.

Sin embargo, el pronunciamiento -dictado el 25/02/2022- omitió considerar que, con posterioridad al planteo de caducidad, tuvieron lugar en el expediente principal una serie de actos procesales cumplidos con conocimiento del demandado incidentista y sin su oposición. Así, el 17/05/2021 la actora impulsó el trámite principal, solicitando una audiencia de conciliación, la que fue fijada (decreto del 07/06/2021) y celebrada (cfr. acta del 05/07/2021) con participación del propio representante de Libertad S.A., Dr. Federico J. A. Colombres en la nueva fecha fijada para el día 04/8/2021, sin manifestar reserva alguna relacionada la perención de la instancia. El fallo en recurso no debió soslayar el consentimiento que en los hechos significó la participación del letrado en el acto de audiencia, que convalidó sin observaciones el impulso del trámite por la actora; comportamiento procesal que resulta incompatible con la pretensión de caducidad articulada, que debe tenerse por desistida tácitamente.

Debe señalarse, además, que esta interpretación es la que mejor compatibiliza con un criterio restrictivo de valoración, atento a que se encuentra en juego “el derecho de quien demanda que, en el caso, es consumidor y por ello está especialmente protegido por la Constitución Nacional y la ley 24.240” (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, in re Acuña, Rafael c. Caja de Seguros S.A. s/ ordinario • 30/12/2021; Cita: TR LALEY AR/JUR/209160/2021).

Teniendo en cuenta el efecto purgatorio que se atribuye a la celebración de la audiencia con la participación del demandado, y la suspensión de términos ocurrida en autos entre el 07/06/2021 y el 17/12/2021, no se advierte cumplido el abandono de la instancia.

En mérito a lo expuesto, y oída la Sra. Fiscal de Cámara, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por Margarita Rosa Escudero en contra de la sentencia n° 40 del 25/02/2022, la que se deja sin efecto, dictando en su reemplazo lo siguiente: “I. NO HACER LUGAR al incidente de caducidad de instancia deducido por la codemandada Libertad S.A. en fecha 21/04/2021, en mérito a lo considerado. II. COSTAS, al incidentista vencido (art. 105 y 106 CPCCT). III. HONORARIOS para su oportunidad”."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; por tanto la solución consignada en el dispositivo final corresponde a la mayoría.