PADOVANO MARTHA SUSANA s/ INFORMACION SUMARIA

¿Quién es el actor?

PADOVANO MARTHA SUSANA (actora).

¿A quién se demanda?

No surge intervención de parte demandada específica; acción informativa contra la incertidumbre sobre la fecha de nacionalización del bisabuelo (cuestión no contenciosa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declaración de certeza sobre la fecha en que José Padovano obtuvo la nacionalidad argentina por naturalización (la actora pide que se declare la fecha 31/01/1927).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución de fecha 12/10/2022 que había declarado la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial Común de 4ª Nominación; dejó sin efecto esa resolución y declaró la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de 4ª Nominación para entender en la causa. Se impusieron costas por su orden y se regularán honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Vienen los autos a resolución del Tribunal por el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la resolución de fecha 12/10/2022 que dispuso declarar la incompetencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la 4ª Nominación para entender en la presente causa y remitir los autos al Juzgado Federal en lo Civil que por turno correspondiera.

Para arribar a tal conclusión, expresa que el objeto de la demanda es hacer cesar un estado de incertidumbre respecto de la fecha de nacionalización argentina -por naturalización- del bisabuelo de la actora, de nombre José Padovano. Siendo que la Ley de Ciudadanía es la que regula todo lo atinente al trámite de la obtención de la nacionalidad argentina, y que conforme a la referida norma federal el proceso de nacionalización se debió tramitar ante la Justicia Federal (conf. art. 6°), entiende que dilucidar cuál es la fecha de la obtención de tal nacionalidad y lo relativo a la Carta de Ciudadanía del Sr. José Padovano, corresponde a la Justicia Federal.

En su líbelo recursivo, el apelante sostiene que lo intentando su parte no es discutir sobre la nacionalidad del Sr. Padovano, sino meramente la fecha en la que se nacionalizó, debido a que el documento que acredita la naturalización argentina fue extraviado. Advierte que el Secretario Electoral del Juzgado Federal de Tucumán informa que el Sr. Padovano, se naturalizó argentino, pero no se registra la fecha de dicho estado. Reafirma que la nacionalización no se encuentra controvertida, sí su efectiva fecha de otorgamiento. Por ello, entiende que el Juzgado interviniente es competente para entender en la presente causa al tratarse de un proceso no contencioso, en donde el estado no es una parte al intentarse una mera declaración de certeza jurídica, siendo una cuestión de carácter provincial.

En fecha 25/11/2022 emite dictamen la Sra. Fiscal de Cámara, entendiendo que la causa debe permanecer en la justicia local y en el fuero civil y comercial común, por los motivos que allí se exponen, quedando así el presente, en condiciones de ser resuelto.

2. Los fundamentos del recurso interpuesto por la actora fueron tratados adecuadamente en el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara, cuyas conclusiones este Tribunal comparte.

Expresa la Representante del Ministerio Público, en lo pertinente: “(…) II.- De las constancias de autos se desprende que la actora inicia la presente acción a fin de que se determine judicialmente la fecha en que su bisabuelo José Padovano se nacionalizó como ciudadano argentino, atento a que por causas fortuitas se extravió la documentación que acreditaba dicha circunstancia. Solicita que se declare la certeza de que la fecha en que se nacionalizó fue el 31/01/1927 (…). III.- De los hechos expuestos en la petición se desprende que la presente acción puede enmarcarse como un proceso informativo subsumido en el inciso 5 del art. 570 CPCC que dispone: “Quedarán sometidos a las reglas que más abajo se establecen: 5. En general, cuando fuera necesario demostrar la existencia de hechos que han producido o que están llamados a producir efectos jurídicos, siempre que de ello no se derive perjuicio para persona conocida o determinada.” IV.- En el caso corresponde observar que el único objeto que se pretende es determinar la fecha cierta en que obtuvo la nacionalización el Sr. Padovano por lo que, con base en los elementos que se arrimaron, el Juez deberá valorar la procedencia o improcedencia de la petición formulada. En dichas circunstancias, a criterio de esta Fiscalía, no existe materia pendiente de decisión de la justicia federal. Ello así, el caso debe permanecer en la justicia local y en el fuero civil y comercial común (art. 68, LOPJ).”

De lo expuesto surge con claridad que la cuestión litigiosa, consistente en la declaración de certeza -a los efectos jurídicos que correspondiera- acerca la fecha en la cual el Sr. José Padovano obtuvo la nacionalidad argentina (31/01/1927 según la documentación acompañada), queda aprehendida por la norma citada, la que atribuye competencia material al fuero provincial.

Por ello, y adhiriendo a los fundamentos del dictamen fiscal, corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora, contra la resolución de fecha 12/10/2022, la que se deja sin efecto, declarando la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la 4ª Nominación para seguir entendiendo en la presente causa."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), por lo que la decisión del bloque resolutivo final es de mayoría y prevalece.