IBARRA LAURA LILIANA DEL VALLE c/ BANCO DEL TUCUMAN S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Laura Liliana del Valle Ibarra.

¿A quién se demanda?

Banco del Tucumán S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Entrega de la cantidad de CONSADEP, serie 1 en pesos, especie 0002414 con cupón 23 y siguientes, valor nominal y residual $47.514, con intereses; y una indemnización por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación formulado por Fabián Luis Barros; se hizo lugar al recurso de apelación de la actora, se revocó la sentencia de fecha 05/06/2009 que había rechazado la demanda y se condenó al Banco del Tucumán S.A. a entregar los títulos reclamados (o en su defecto, a abonar su equivalente dinerario en ejecución) y a pagar $5.000 por daño moral, con más intereses a la tasa activa del Banco Nación desde la fecha en que los títulos debieron acreditarse hasta el cumplimiento. Se impusieron las costas a la parte demandada y se reservó pronunciamiento sobre honorarios. (Sentencia de Cámara 04/04/2012, Sent. 79/2012).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos textualmente (más relevantes):

"Que del informe producido por el perito C.P.N. Jorge Eduardo Casilla (ver fs. 250/255), surge con meridiana claridad que en fecha 21/07/2004, la Srta.Gabriela Andrea Gramajo -titular de la sub cuenta comitente 728107703- instruyó al Banco del Tucumán S.A., para que transfiera los fondos existentes en su cuenta que ascendían a la suma de $47.514 (valor residual), a favor del Sr. Fabián Luis Barros -titular de la sub cuenta comitente 920000177-, todo lo cual se corresponde con la documentación que instrumentó dicha instrucción para la transacción (ver fs. 62/63). No existe en esta causa documentación de ninguna índole que demuestre que la entidad bancaria demandada haya dejado en suspenso dicha transferencia, con motivo de haber presuntamente efectuado una consulta a la Caja de Valores S.A., para conocer si los fondos a transferirse existían. De lo expuesto, cabe colegir que ese mismo día debió haber sido concretada la transferencia a la cuenta del Sr. Barros y, de ese modo, no se hubiera frustrado la transferencia ordenada por éste último a favor de la parte actora."

"Que en tal sentido, cabe tener presente que la actora peticionó: a) La entrega de la cantidad de CONSADEP... valor nominal y valor residual $47.514... b) El pago de una indemnización por daño moral... Que la pretensión del actor inherente a la entrega de los valores correspondientes a la operación frustrada por responsabilidad atribuible a la parte demandada, debe prosperar en la forma y con los alcances postulados por la damnificada, incluidos los intereses por la mora. Ahora bien, en previsión que los valores reclamados pudieran no existir en plaza actualmente, deberá cristalizarse la reparación del perjuicio en una suma dineraria a determinarse en proceso de ejecución de sentencia."

"Que si bien la procedencia de la indemnización por daño moral es restrictiva en materia contractual, en el caso considera el suscripto que existen elementos para condenar a la demandada a reparar este rubro... formulado por la actora el justo reclamo a la entidad bancaria, ésta no se hizo cargo de su errado modo de obrar, por el contrario, en lugar de enmendar su error, forzó a su cliente a promover una acción judicial de prolongado desarrollo en el tiempo (más de siete años)... Este comportamiento agresivo de la parte 'fuerte' en la relación contractual, a mi modo de ver, pudo con grado de razonabilidad repercutir en el ánimo de la reclamante..."

Citas textuales importantes:

"No existe en esta causa documentación de ninguna índole que demuestre que la entidad bancaria demandada haya dejado en suspenso dicha transferencia..."

"De lo expuesto, cabe colegir sin mayor dificultad que antes de esa oportunidad la demandada no había recibido una instrucción de la Srta. Gramajo revocando la transferencia ordenada en fecha 21/07/2004."

"fijar la indemnización por daño moral en la suma de $5.000 (pesos cinco mil), con más un interés equivalente a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría unánime de los Dres. Augusto Fernando Avila (voto preopinante) y Carlos Miguel Ibañez (adhesión). No hubo disidencia.