FIGUEROA YANINA ANAHI c/ VALERO RAUL ALEJANDRO Y OTRO s/ MEDIACION (DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO)

¿Quién es el actor?

Yanina Anahí Figueroa por derecho propio y en representación de su hijo Héctor Neymar López.

¿A quién se demanda?

Raúl Alejandro Valero y Cía Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito (muerte de Héctor Osvaldo López).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda y se dictó sentencia sustitutiva condenando solidariamente a los demandados al pago de $944.118,66 con intereses desde la fecha del hecho (17/03/13). Se asignó la responsabilidad en un 70% a los demandados y 30% a la víctima; costas de ambas instancias en proporción a dicha distribución; honorarios en su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del acta de procedimiento e inspección ocular obrante a fs. 1/2 de la causa caratulada “Valero Raul Alejandro s/ homicidio culposos – Victima: Hector Osvaldo Lopez. Expte. Nº 11622/2013” –que en este acto tengo a la vista–, el demandado manifestó que venía conduciendo el automóvil chevrolet por calle Junin con sentido sur a norte …y al llegar a la intersección con calle Marcos Paz, frenó su rodado pero no puedo evitar la colisión contra la motocicleta que conducía la victima. De la inspección ocular realizada surge que al momento del hecho, dicho cruce que cuenta con semáforos estos se encontraban en modo intermitente (hrs. 4:30), el pavimento en regular estado de conservación y mojado por la lluvia, la visibilidad es regular por el estado del clima y hay luz artificial.

...

Con toda certeza puede concluirse que el demandado no extremó los debidos cuidados que la situación requería al momento de conducir instantes previos al siniestro. Es decir, al aproximarse a la esquina con semáforo en “intermitente”, lluvia y a excesiva velocidad, y por una artería que debe ceder el paso, el Sr. Valero debió disminuir considerablemente la velocidad y asegurarse que tenía libre el cruce, cosa que no hizo. Tal era la aceleración que llevaba el demandado que tras el impacto no pudo dominar su vehiculo por lo que terminó por estrellarse con el inmueble sito en la esquina nor-oeste.

Ahora bien, sin perjuicio de las consideraciones precedentes, no puede pasarse por alto que la victima conducía su moto en estado de ebriedad. En la causa penal, surge que el contenido de alcohol en la sangre de López al momento de la extracción tras el accidente, era de "1,15 g/l". No se tendrá en cuenta el informe de fs. 289 atento a que, además de no estar suscripto por profesional alguno, el mismo no se encuentra agregado en la causa penal. ... La intoxicación a menudo se define como presente a un nivel de 1 gramo por litro de alcohol en sangre ... Tal actitud iba en violación de lo establecido por el art. 48 inc. a) ley 24.449.

...

Consecuentemente, las dos circunstancias que acabo de enunciar, denotan menosprecio por el cuidado de su persona y de terceros, incurriendo en un evidente "plus" de actividad que se reveló dañoso, y conducen sin dudas a considerar que la conducta negligente e imperita desplegada en la ocasión, fue idónea para interrumpir parcialmente el nexo de causalidad entre el hecho de la cosa riesgosa de propiedad del demandado y el daño sufrido por la víctima, contribuyendo preponderantemente a la causa del evento que nos ocupa, al interponerse súbitamente en la trayectoria del auto, ya que evidentemente no se cercioró sobre la no circulación de rodados en las adyacencias, circunstancia absolutamente previsible.

Reitero entonces, que la valoración de las pruebas en la forma descripta en las consideraciones precedentes, conduce a revocar la decisión del a quo al atribuir responsabilidades de acuerdo a la contribución causal de los protagonistas del accidente –arts. 901/4, 1109, 1111, 1113 C.C. Por ello, es oportuno recordar que las faltas reglamentarias no indican por sí solas la culpa de la víctima, con el alcance de excluir o menguar la responsabilidad objetivamente atribuida al dueño o guardián del automóvil."

Y el decisorio final dispone textualmente:

"I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 423, contra la sentencia del 19/2/16 (fs. 421/422). En consecuencia, dictar la siguiente SUSTITUTIVA: 'I.- HACER LUGAR a la demanda de daños y perjuicios iniciada por Yanina Anahí Figueroa por derecho propio y en representación de su hijo Héctor Neymar López, contra Raúl Alejandro Valero y Cïa Mercantil Andina S.A. Consecuentemente, se condena solidariamente a estos últimos a abonar a los actores la suma de $944.118,66 (pesos novecientos cuarenta y cuatro mil ciento dieciocho con 66/100 ctvos.) con mas los intereses que se adicionaran desde la fecha del hecho (17/03/13) y hasta su efectivo pago con el índice Tasa Activa que publica el Banco de la Nación Argentina.'"

(disidencia: no hubo voto discordante que modifique lo resuelto; la sentencia fue dictada por coincidencia de dos vocales).