MANCERA ROXANA E. c/ LA LUGUENZE S.R.L. s/ COBROS

¿Quién es el actor?

Mancera Roxana E. (actora).

¿A quién se demanda?

La Luguenze S.R.L. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobros derivados de una relación laboral (fechas de ingreso/egreso, tareas, registración, rubros reclamados).

¿Qué se resolvió?

La Corte, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, rechazó el recurso de casación interpuesto por La Luguenze S.R.L. contra la sentencia N° 291 de la Cámara del Trabajo, Sala VI (27/10/2015), confirmó que la fecha de ingreso (23/02/2010) fue admitida en autos y sostuvo que no había vicio de incongruencia o vulneración del derecho de defensa que justificara la nulidad del fallo. Se condenó en costas a la recurrente en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto preopinante (sobre hechos no controvertidos):

“No resulta punto ni materia controvertida, ni objeto de desconocimiento la existencia de la relación laboral que uniera y vinculara a las partes hoy en juicio, la fecha de ingreso y egreso, las funciones y categoría profesional cumplida por la actora. Razón por la cual al resultar admitidos y por ende exentos de prueba, se tiene por acreditado y reconocido en juicio: 1) que real y efectivamente existió la relación laboral denunciada al accionar, cuya fecha de ingreso data del 23/02/2010...” (fs. 598).

Del voto de la Vocal segunda (adhesión y consideraciones adicionales):

“…comparto los fundamentos y conclusiones arribadas por la Señora Vocal Preopinante, no obstante lo cual, considero oportuno precisar que si bien el Acta de Inspección de la Secretaría de Trabajo no constata la fecha de ingreso denunciada por el actor al inspector actuante, por cuanto dicho instrumento sólo da fe de los hechos constatados por él, lo cierto es que al momento de la inspección (28 de Abril de 2010) el actor fue relevado trabajando para el accionado sin registración alguna a esa fecha, lo cual, unido a lo que surge de las declaraciones testimoniales antes analizadas, lleva a tener por cierta la fecha de ingreso invocada por el actor en la demanda, ante la registración incorrecta en el libro del art. 52 de la LCT” (fs. 604 vta.).

Sobre la improcedencia de la nulidad por incongruencia y la aplicación de actos propios:

“Siendo ello así, se advierte, sin hesitación, que la cuestión relativa a la fecha de ingreso de la actora no se encontraba controvertida en autos... no puede válidamente invocarse violación al principio de congruencia... La conclusión del fallo en punto a la fecha de ingreso de la actora, denunciada por ella y admitida y reconocida por la demandada, se fundó en la consideración de la señora Vocal preopinante relativa a que se trataba de un hecho no controvertido y, por ende, exento de prueba...”

“Por consiguiente, en la especie, no se observa vulneración alguna al derecho de defensa de la demandada, pues la eventual e hipotética imposibilidad de refutar los argumentos del fallo... no constituiría sino un intento de esta última de ir contra sus propios actos anteriores, dado que tal extremo fue afirmado por la propia demandada al brindar su versión de los hechos en el responde.”

“Conceptualmente la doctrina de los actos propios es una construcción jurídica a la que se recurre para rechazar pretensiones contradictorias con la conducta pasada del pretensor (…) Al proteger de este modo a la contraparte ante tales cambios de actitud, se ampara la buena fe y la regularidad y confiabilidad del tráfico jurídico...” (citas y referencias jurisprudenciales incluidas en el voto).

Parte resolutiva (bloque dispositivo final):

“I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación incoado por la parte demandada contra la sentencia N° 291 de la Excma. Cámara del Trabajo, Sala VI, de fecha 27 de octubre de 2015, glosada a fs. 596/607 de autos; conforme a lo considerado

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad.”

¿Cómo votaron los jueces?

Voto favorable del Vocal René Mario Goane (preopinante), adhesión de la Vocal Claudia Beatriz Sbdar y del Vocal Antonio Gandur; decisión unánime del Tribunal (3-0).