IRIARTE LUIS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Luis Iriarte, actuando por sus propios derechos.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y otros (entre ellos la Honorable Legislatura y el Consejo Asesor de la Magistratura - CAM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad parcial de la Ley Provincial N° 8.340 y del reglamento interno del CAM, por entender que la integración del CAM con legisladores sin exigir su licencia vulnera el principio de división de poderes y la independencia judicial.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la desestimación de la acción por la Cámara de grado, por ausencia de legitimación activa diferenciada del actor; impuso costas y dejó reservado el pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ausencia de legitimación se configura cuando alguna de las partes no es titular de la relación jurídica sustancial en la que se sustenta la pretensión, y constituye un presupuesto necesario para que exista un caso o controversia que deba ser resuelto por el órgano jurisdiccional. ... Sólo ante una conclusión positiva al respecto, el órgano jurisdiccional estará en condiciones de resolver el fondo de la cuestión. De allí que la verificación de este recaudo es necesariamente previa al examen de fundabilidad de la pretensión, pues sólo en ese caso quedará habilitado el órgano judicial para el análisis y consecuente pronunciamiento sobre la fundabilidad de la pretensión."

"El recurrente no logra evidenciar cuál sería el perjuicio concreto o actual que le provoca el diseño del Consejo Asesor de la Magistratura, susceptible de causarle un daño actual o inminente en su condición de miembro potencial de algún jurado para futuros concursos. ... Por consiguiente, está claro que no concurre un interés propio y personal del actor, cuyas alegaciones conllevan una generalidad tal, que las identifica con el reclamo de cualquier ciudadano que considere amenazado el sistema republicano de gobierno."

"En mérito a lo considerado, procede desestimar el recurso en examen, con costas al vencido por aplicación de la regla objetiva de la derrota (art. 105, primera parte y cc., CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (doras Laura David y María del Pilar Amenabar y Dr. Alberto Martín Acosta) que adhirieron a los fundamentos de la preopinante.