ONACRO S.R.L. c/ PETROCOORD S.R.L. s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Onacro S.R.L.

¿A quién se demanda?

Petrocoord S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de dos cheques de pago diferido rechazados por orden de no pagar.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada; se confirmó la solución de la Cámara de rechazar la excepción de inhabilidad de título y ordenar la prosecución de la ejecución. Costas de la instancia casatoria a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, la parte demandada pretende enervar la calidad de portadora legítima de los títulos que goza la actora, sin embargo sólo existe por parte del librador del cheque (demandada en autos) una orden de no pago y una denuncia penal por un supuesto 'robo' (expresión utilizada por la demandada), lo que resulta claramente insuficiente para acreditar la mala fe o culpa grave del ejecutante."

"De lo analizado, surge claro que la firma actora reviste la calidad de portadora legítima de los cheques ejecutados en autos y, por ello, goza de la investidura formal necesaria para ejercer todos los derechos resultantes de él... La buena fe se presume así como se presume la adquisición sin culpa grave (art. 2412, Cód. Civil), y con la constancia bancaria de la negativa de pago, nace la acción cambiaria emergente del cheque, a favor del legítimo portador y contra el librador y los endosantes..."

"Si bien la firma demandada invoca la sustracción de los títulos ejecutados, no acredita la mala fe o culpa grave del ejecutante, resultando este extremo, 'cuestión que debe ser probada por quien la alega, pues es dable presumir la la buena fe y la ausencia de culpa del portador legitimado para el cobro'... En consecuencia, la solución de la Cámara que confirma el rechazo de la excepción de inhabilidad de título y ordena llevar adelante la ejecución, no resulta arbitraria..."

Fragmentos citados de doctrina y precedentes incorporados por el tribunal:

"En efecto, si bien la firma del beneficiario del cheque de pago diferido sin indicación de la persona a quien pretende transmitir, vale como endoso en blanco (art. 14 parr. 2° y 15 de ley 24.452) ello no ocurre cuando en forma inmediata a su suscripción aparece el sello de rechazo bancario pues en tal caso el endoso vale como recibo. El art. 13 de la citada ley en su segundo párrafo establece claramente que 'El endoso a favor del girado vale sólo como recibo...'".

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en acuerdo los Dres. Antonio Gandur (preopinante), Daniel Oscar Posse y Antonio Daniel Estofán; todos conformes con el rechazo del recurso (decisión unánime).