GAR S.A. c/ ENERGIAS ECOLOGICAS DEL TUCUMAN S.A. Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

GAR S.A.

¿A quién se demanda?

ENERGIAS ECOLOGICAS DEL TUCUMAN S.A. y S.A. SER (codemandada apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por 26 cheques de pago diferido; pago de capital, intereses y gastos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por S.A. SER y se confirmó la sentencia de fecha 20/05/2022; se mantuvo la condena al pago y se reguló la base para la liquidación de honorarios calculando intereses desde la fecha de mora de cada cheque hasta el 19/05/2022, resultando una base regulatoria de $6.901.127,47, reducida 10% por oposición de excepciones, fijándose en $6.211.014,72; no obstante, por aplicación de la prohibición de reformatio in peius y ausencia de apelación contraria, no se modifica el monto inferior que había estimado la sentencia ($6.005.262,08).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 39 inc. 1 de la ley arancelaria establece una directiva clara a los fines de determinar la base regulatoria; en tal sentido, dispone que 'Se considerará monto del juicio, a los efectos de la regulación de honorarios, habiéndose dictado sentencia o sobrevenido transacción: 1. El capital reclamado en la demanda o reconvención, si ésta se hubiere deducido, la actualización –si correspondiere-, sus intereses, gastos, multas y cualquier otro rubro que deba adicionarse...'."

"Ahora bien, a los fines de conformar la base regulatoria para la determinación de los honorarios, el sentenciante tomó el monto del capital reclamado y calculó sobre éste los intereses desde el 25/06/2018, fecha que no resulta ajustada a derecho. Ello, toda vez que en autos se ejecutaron 26 cheques de pago diferido, cada uno con vencimiento a día fijo. Dichos documentos instrumentan obligaciones independientes, cada una con su fecha de vencimiento, a partir de la cual se tornó exigible y constituye el punto de partida para computar -en cada caso- los intereses."

"Cabe agregar que a dichos intereses refiere la sentencia en crisis cuando condena a pagar aquéllos 'desde la mora', lo que constituye una lógica derivación del principio de congruencia, en tanto así fueron peticionados por la actora en el libelo de inicio, cuya pretensión prosperó en autos."

"De lo expuesto se sigue que la base regulatoria asciende a la suma de $ 6.901.127,47, la que reducida en un 10 % -atento a que en autos se opusieron excepciones (art. 62 de la ley n.° 5480)-, arroja como resultado el monto de $ 6.211.014,72."

"Toda vez que el pronunciamiento atacado arriba a un resultado inferior -$ 6.005.262,08-, no corresponde su modificación en virtud de la prohibición reformatio in peius, que impide al Tribunal modificar la sentencia en perjuicio del apelante, salvo que medie apelación también de la parte contraria, lo que no ha sucedido en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento del acuerdo (bloque dispositivo) confirma la sentencia apelada. No constan disidencias registradas en el texto analizado.