PALERMO, GERARDO CARLOS c/ CLINICA INTEGRAL PARA LA MUJER S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Gerardo Carlos Palermo (actor).

¿A quién se demanda?

Clínica Integral para la Mujer S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio laboral (expte. N.º 1606/20-A8-I1). El recurso de apelación se contra la imposición de costas dispuesta en la sentencia N.º 454 de fecha 01/11/2022 y su aclaratoria de fecha 24/11/2022.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de apelación deducido por la demandada y, en sustitución, se dejó sin efecto la imposición de costas de la sentencia de grado y se impusieron "las costas por el orden causado". Se imponen las costas de esta instancia a la vencida; se reserva pronunciamiento sobre honorarios; se remiten los autos al juzgado de origen una vez firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de apelación deducido cumple con los requisitos de oportunidad y forma prescriptos por el artículo 124 del CPL, por lo que corresponde entrar a su tratamiento."

"En el marco de imposición de costas procesales, nuestro Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán (de aplicación supletoria al fuero por Art. 14 CPL), adopta como principio general el hecho objetivo de la derrota (Art. 61 CPCCT). Sin embargo, este precepto no es absoluto y las excepciones al mismo, contenidas en la segunda parte de la norma, proceden únicamente cuando existen elementos suficientes e incontrovertibles que permitan apartarse de este principio general mentado."

"Es bajo este último supuesto que encuadra el caso en análisis en el que, frente al ofrecimiento de la actora para deponer en la audiencia de absolución de posiciones a la abogada apoderada de la demandada, esta se opone, fundando su pretensión en el Art. 315 CPCC, que establece que: 'Tienen la carga procesal de comparecer a absolver posiciones....4. Las personas jurídicas, sociedades y entes colectivos, por medio de la persona que, por la ley o los estatutos, pueda obligarlos'."

"Cierto es, que en virtud de la norma citada, en el supuesto de autos correspondía deponer al presidente de la entidad. ... No obstante, la Jueza de grado resuelve no hacer lugar a la oposición formulada por la demandada, fundamentando que tiene facultades otorgadas por la ley para readecuar la prueba ofrecida con base en el principio iura novit curia."

"Este Tribunal considera que, a pesar de que el apelante resultó vencido en la incidencia, deviene equitativo y de estricta justicia apartarse del principio objetivo de la derrota. En tanto, la demandada fundó su pretensión en una norma que resulta directamente aplicable (Art. 315 CPCC), y ello pudo razonablemente, crear la convicción de que tenía razón fundada para formular la oposición. Por consiguiente, corresponde que las cosas deban imponerse por el orden causado."

Resultado dispositivizado: "I.- ADMITIR el recurso de apelación ... disponiendo sustitutivamente: '2) IMPONER las costas por el orden causado, conforme lo considerado'. II.- COSTAS de esta instancia: conforme lo considerado se imponen a la vencida. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios. IV. FIRME LA PRESENTE, procédase por secretaría a la remisión de los autos al Juzgado de origen."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Sra. Vocal preopinante Graciela Beatriz Corai (expositivo y decisorio) y voto adhesorio del Sr. Vocal Carlos San Juan; acordaron la solución por mayoría (2 votos).