ALZOGARAY JUAN CARLOS c/ EXPERTA A.R.T. S.A. s/ ENFERMEDAD ACCIDENTE / PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

ALZOGARAY JUAN CARLOS.

¿A quién se demanda?

EXPERTA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de condena por enfermedad/accidente profesional; discusión sobre sustitución de embargo preventivo trabado por $9.011.023,75.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia N.º 294 de fecha 04/10/2022 que negó la sustitución del embargo preventivo; costas a la demandada; honorarios a resolver oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Preliminarmente, resulta oportuno precisar que la cuestión motivo de la presente discusión recae en la sustitución de un embargo preventivo. Conforme a las constancias de autos, dicho embargo fue trabado por el Banco ICBC, el 23/08/2022, sobre los fondos de titularidad de la firma demandada Experta A.R.T S.A, por la suma de pesos $ 9.011.023,75 (nueve millones once mil veintitrés con setenta y cinco centavos); monto que deriva de la condena de primera instancia de fecha 08/06/2022.

Luego, el 16/09/2022 la parte demandada solicita la sustitución de la cautelar trabada y ofrece, a tal fin, una póliza de seguro de caución N.º 1.183.660 emitida por la compañía de seguros: “Aseguradores de cauciones S.A”, por la suma de pesos $ 9.011.023,75 (nueve millones once mil veintitrés con setenta y cinco centavos).

La póliza de caución acompañada por la firma demandada no constituye una adecuada protección para tutelar el crédito del actor.

En este sentido, comparto el fundamento pronunciado por el juez a-quo sobre el tema: “..advierto que la demandada, al solicitar la sustitución de embargo, adjuntó la correspondiente póliza de seguro N° 1.183.660, extendida por "Aseguradores de Cauciones S.A. Compañía de Seguros", emitida el 30/08/2022 y tal como surge del mencionado instrumento consta que se trata de un seguro de caución en garantía de sustitución de medidas cautelares (título del documento), cuyo objeto se refiere a las obligaciones del tomador -EXPERTA ART SA- “como consecuencia de las medidas cautelares decretadas en la resolución abajo transcripta en el expediente caratulado "ALZOGARAY JUAN CARLOS C/ EXPERTA A.R.T. S.A. S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE /PROFESIONAL y expresamente consigna "...LA PRESENTE POLIZA SE EMITE A LOS EFECTOS DE SUSTITUIR LA MEDIDA CAUTELAR DECRETADA EN AUTOS CONTRA EL TOMADOR..." (Sic). En virtud de ello, de la póliza surge que la garantía brindada por la compañía ha sido otorgada sobre la medida cautelar que dicté el 29/07/2022, pero no sobre la condena impuesta por sentencia definitiva N°134 del 08/06/2022.”

Por consiguiente, si la póliza contratada dice que tiene por objeto el reemplazo de la medida cautelar dispuesta por la resolución “indicada y transcripta” en las Condiciones Particulares y, luego, allí no se indica ni se transcribe ninguna resolución en particular, ergo dicha póliza no constituye garantía suficiente, pues -en palabras de nuestro máximo Tribunal local- “no resultaría irrazonable que la empresa aseguradora, ante el incumplimiento mentado en último término, se desentienda del pago atento a que el mismo no es objeto de la caución pactada; contingencia, ésta, de la que debe ser protegido el actor”."

¿Cómo votaron los jueces?

mayoría unánime (Dr. Carlos San Juan, voto preopinante; Dra. Graciela Beatriz Corai, adhiere). No existen disidencias.