JurisprudenciaARG
EL NOGAL COUNTRY S.A. c/ LUGLI SEBASTIAN JOSE s/ COBRO DE EXPENSAS
El demandado impugnó la declaración de inexistencia y nulidad de escritos presentados sin firma en el expediente por cobro de expensas. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia: declaró la inexistencia de las presentaciones del 29/04/2021 (22:55) y 04/05/2021 (22:05) por ausencia de firma (ológrafa o digital) y rechazó la apelación.
¿Quién es el actor?
EL NOGAL COUNTRY S.A., por intermedio de su apoderado Dr. Pablo Ignacio Rank.
¿A quién se demanda?
LUGLI SEBASTIAN JOSE, representación letrada Dr. Rubén Eduardo Guerrero.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
autos caratulados "EL NOGAL COUNTRY S.A. c/ LUGLI SEBASTIAN JOSE s/ COBRO DE EXPENSAS" y, en el incidente, la inexistencia del acto jurídico y nulidad de actuaciones vinculadas a escritos presentados por el demandado.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de fecha 22/11/2022 que declaró la inexistencia de los escritos presentados por el demandado el 29/04/2021 (22:55 hs.) y 04/05/2021 (22:05 hs.), y hizo lugar al planteo de nulidad contra la providencia del 21/05/2021 y todos los actos que de ella se derivaron. Se rechazó el recurso de apelación y se impusieron costas al apelante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"1) DECLARAR la inexistencia de los escritos presentados en fechas 29/04/2021 (a hs. 22:55) y 04/05/2021 (a hs. 22:05). 2) HACER LUGAR al planteo de nulidad deducido contra la providencia del 21/05/2021 - que ordenó correr traslado del planteo de excepciones a la parte demandada -, y de todos los actos que fueron su consecuencia…"
"La firma del presentante reviste relevancia pues comporta el único medio de exteriorizar la voluntad de aquel. Por ello, careciendo el escrito presentado de firma del apoderado del accionado, carece de una 'condición esencial' para su existencia, no siendo susceptible de convalidación posterior. Es decir que un requisito de eficacia de los escritos judiciales es que los mismos sean suscriptos por el presentante o quien lo representa. No cumpliéndose estas exigencias, el escrito se devolverá sin más trámite o se tendrá por inexistente la representación invocada (cfr. arts. 125 y 60 CPCCT). Es que, como la firma de la parte (por sí o mediante representante) es una condición esencial para la misma existencia del acto, su falta hace que no produzca efectos y quede perdido el derecho que en ellos se ejercita, con todas sus consecuencias (cfr. art. 288 CC)."
"De ello, no existiendo firma que permita constituir el acto jurídico, el mismo no puede producir efectos jurídicos."
Además, la resolución incorporó doctrina y normativa aplicable sobre firma digital y requisitos del Portal del SAE (Acordada N°236/2020, arts. 25-27) y citó precedentes: "cfr. Corte Suprema de Justicia, sent: 914 de fecha 15/11/2004, in re: 'Banco Velox S.A. vs. Gilabert y Tuero S.R.L.. y otros s/cobros' y CSJTuc., sentencias Nº 83 del 21/03/1995, Nº 914 del 15/11/2004; 162 del 13/03/2006, entre otras."
¿Cómo votaron los jueces?
el acuerdo resolutorio confirma la sentencia apelada; no se consigna disidencia relevante en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.