JurisprudenciaARG
OSORIO ELSI AMANDA c/ PROVINCIA ART S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. X- INSTANCIA UNICA
La actora demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo y pidió la inconstitucionalidad de diversas normas de la Ley de Riesgos del Trabajo. La Cámara de Apelaciones declaró inconstitucionales los arts. 1, 8, 21, 22 y 39 (inc. 1) de la Ley 24.557 y decretos 717/96 y 491/97; rechazó la demanda contra PROVINCIA ART S.A. y admitió la excepción de cosa juzgada opuesta por PAPELERA TUCUMÁN S.A.
¿Quién es el actor?
ELSI AMANDA OSORIO (DNI 92.416.429), representada por la Dra. Noelia Grisel Medina Núñez.
¿A quién se demanda?
PROVINCIA ART S.A. y PAPELERA TUCUMÁN S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de reparación integral por perjuicios (lucro cesante, daño material, daño moral, pérdida de chance) por accidente de trabajo ocurrido el 31/05/2007 que produjo síndrome de túnel carpiano en la muñeca derecha; y planteos de inconstitucionalidad de arts. 1, 8, 21, 22, 39, 46 de la Ley 24.557 y decretos 717/96 y 491/97.
¿Qué se resolvió?
La Sala I de la Cámara de Apelaciones del Trabajo resolvió: i) hacer lugar a los planteos de inconstitucionalidad sobre los arts. 1, 8, 21, 22 y 39 (inc. 1) de la Ley 24.557 y a los Decretos 717/96 y 491/97; declarar abstracto el planteo referido al art. 46; ii) rechazar la demanda contra PROVINCIA ART S.A. y absolverla de los rubros reclamados; iii) admitir la excepción de cosa juzgada opuesta por PAPELERA TUCUMÁN S.A. y, en consecuencia, rechazar la demanda contra esa codemandada; iv) rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por PROVINCIA ART S.A.; v) imponer costas e intereses y regular honorarios y peritajes conforme se especifica en la parte resolutiva.
Fundamentos principales de la decisión (transcripción de 2-3 párrafos relevantes y citas textuales importantes; lenguaje original del tribunal):
"I.- HACER LUGAR a los Planteos de Inconstitucionalidad articulado por la parte actora en su escrito de demanda, respecto de las normas de los arts. 1, 8, 21, 22, y 39 de la Ley de Riesgos de Trabajo 24.557 y Decretos 717/96 y 491/97, conforme se trata.- Declarar ABSTRACTO el planteo sobre el Art. 46 Ley 24557, según se considera.-"
"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar la demanda deducida por ELSI AMANDA OSORIO contra PROVINCIA ART SA, a quien se absuelve de los rubros y montos reclamados (daño material y moral, lucro cesante y perdida de chance).- Así lo considero.-"
"III.- ADMITIR la excepción de COSA JUZGADA opuesta por PAPELERA TUCUMAN S.A. (fs. 187/194), y en consecuencia RECHAZAR la demanda promovida por ELSI AMANDA OSORIO ... a quien se absuelve de los rubros y montos reclamados, por lo considerado."
¿Cómo votaron los jueces?
Voto de la Vocal Preopinante María del Carmen Domínguez (explayado) y adhesión del Vocal Conformante Rogelio Andrés Mercado; acuerdo de la Sala (dos votos coincidentes).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.