VIZCARRA VALENTINA MARIELA c/ PALLARES OSCAR SEGUNDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Valentina Mariela Vizcarra.

¿A quién se demanda?

Oscar Segundo Pallares y Paraná S.A. de Seguros (en la medida del seguro, art. 118 LS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (incapacidad sobreviniente y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y, en sustitución de la sentencia de fecha 20/04/22, se condenó a los demandados a pagar $2.649.840, correspondientes a $2.249.840 por incapacidad sobreviniente y $400.000 por daño moral, más los intereses fijados por el A-quo; se impusieron las costas de la primera instancia íntegramente a la parte demandada y se dejó sin efecto la regulación de honorarios del inferior para diferirla oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En el caso de autos, el impacto se produjo en el costado trasero derecho de la actora, con el lateral izquierdo del vehículo del demandado, por lo que, más que hablarse de simultaneidad de arribo y prioridad de paso, puede predicarse que fue la Srta. Vizcarra quien arribó primero a la intersección, y fue embestida por el Sr. Pallares, cuando se encontraba trasponiéndola. Por lo expresado, corresponde admitir el agravio de la parte actora, revocando la sentencia, en el punto. Y, en consecuencia, atribuir plenamente al demandado, la responsabilidad por el accidente bajo análisis.”

“Resulta evidente, en consecuencia, que la no utilización de casco contribuyó notablemente al agravamiento de los daños sufridos. Nótese, asimismo, que su uso resulta obligatorio para la circulación en motocicleta, constituyendo una elección irresponsable de la víctima la infracción cometida, que no puede pasarse por alto, al justipreciar el rubro bajo análisis. Por ello, corresponde rechazar el agravio expresado sobre el particular, confirmando la sentencia en el punto.”

“Corresponde, en consecuencia, hacer lugar al agravio, resolviendo que corresponde imponer las costas de la primera instancia, a la parte demandada, en su totalidad, en atención a su calidad de vencida.”

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Alberto Martín Acosta fue acompañado por el Dr. Carlos Miguel Ibáñez; ambos conforman la decisión de la Sala que integra el dispositivo citado. (Dr. Raúl Horacio Bejas figura en la integración inicial pero no existe voto discordante en el acuerdo publicado.)