APUD JUAN CARLOS c/ FAJRE FERNANDO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Apud Juan Carlos (persona física) en representación de la parte actora (se menciona contrato de locación con María M. Apud como Sociedad de Hecho).

¿A quién se demanda?

Fajre Fernando.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de 20 pagarés por capital reclamado $224.464 más intereses, gastos y costas; ejecución fundada en pagarés emitidos tras la constatación de daños en el inmueble locado (Córdoba 1059).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del ejecutado; se confirmó la sentencia de 23/11/2022 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y ordenó continuar la ejecución; costas de la instancia a cargo del apelante; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"analizando las constancias de autos y la prueba emitida por las partes, teniendo en cuenta la inversión de la carga probatoria, en el sentido que la parte actora es la que se encuentra en mejores condiciones para acreditar si la relación es de consumo o no, considero acertado el aporte probatorio del actor, dado que al acompañar el contrato de locación, puede revelar con certeza que el alquiler del inmueble no era con destino de vivienda sino con un fin comercial (uso gastronómico). Para ello, leáse la cláusula séptima del convenio locativo, que al pactar el destino del inmueble, expresa: 'el locatario destinará la unidad locada para uso comercial, y específicamente para el rubro gastronómico cultural, no pudiendo cambiarse dicho destino sin previa autorización escrita del locador...'. Destaco que el contrato de locación tiene firmas certificadas por escribano público, y que no ha sido objeto de observación alguna por parte del demandado, a lo largo del proceso..."

"Es decir que habrá acto de consumo cuando el producto o servicio sea retirado del mercado situándolo fuera de la cadena de valor, pues no se lo vuelve a reinsertar en el proceso de elaboración de bienes o de prestación de servicios. Esa idea es completada con la exigencia que el bien o servicio sea utilizado para uso privado, familiar o social, lo cual excluye el destino a una actividad empresarial... y tal como señalara el a-quo, es este concepto el eje que permite resolver en cada caso concreto quiénes pueden ser considerados consumidores o usuarios y quiénes no y cuando existe o no una relación de consumo."

"En tal contexto, los argumentos expuestos en el agravio implican ir contra una argumentación anterior, lo que resulta inadmisible por contrariar la lógica que deben guardar los actos propios jurídicamente relevantes... En virtud de la doctrina de los actos propios resulta inadmisible que alguien desconozca sus propias actuaciones en el juicio, lo que sería atentar contra la seguridad jurídica."

"Del contenido de dicha acta se puede observar que los daños causados por el demandado fueron que al tiempo de entregar el inmueble lo hizo constatándose la falta del portón de acceso al inmueble, como así también levantar la pared del frente hasta la altura del portón, falta de cerradura principal, falta del horno empotrado marca DOMEC, falta una cocina de cuatro hornallas y anafe, falta de perillas del calefón, faltan 14 llaves y tomas de luz, sin luz ni agua. Para reparar dichos daños el accionado suscribió los documentos que se ejecutan en autos..."

"no es posible desconocer que todos los pagarés llevan como fecha de emisión el día 12/09/17, es decir que son posteriores a la entrega y constatación de los deterioros del inmueble y que el accionado no solo no ha negado que las firmas insertas le pertenezcan, sino que ha reconocido expresamente que suscribió los pagarés ejecutados si bien argumentando que los emitió en blanco y en garantía de los alquileres a pagar por la locación del inmueble..."

"Todo ello confluye para el rechazo de la apelación interpuesta, la confirmación de la Resolución apelada y la imposición de las costas generadas en esta Instancia al recurrente, en tanto que resulta vencido (Arts. 61/62 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia firmada por Carlos E. Courtade y M. Soledad Monteros; bloque resolutorio final confirma la sentencia de primera instancia. No constan votos en disidencia.