JUAREZ JOSE LUIS c/ HELPA S.A s/ CONTRATOS (SUMARIO)

¿Quién es el actor?

José Luis Juárez.

¿A quién se demanda?

Helpa S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por la adquisición de hormigón H21; inicialmente se pidió entrega del producto o resolución del contrato, más daños y perjuicios y sanción del art. 52 LDC; luego se modificó la demanda solicitando la resolución contractual, intereses, daños y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Helpa S.A. y se confirmó la providencia del 29/06/2022 en sus puntos 2, 4, 5 y 6, que imprimieron al proceso las pautas de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), concedieron el beneficio de justicia gratuita y dictaron trámite sumario. Se impusieron las costas al recurrente y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el juez de instancia, para optar por la tramitación del caso al amparo de las normas de la ley 24.240 tuvo en consideración los términos de la pretensión; y que de ella surge que la compra del bien proveído por la accionada tuvo como destino el piso del inmueble en donde funciona el taller metalúrgico del Sr. Juárez. Lo que -consideró- no importa automáticamente la exclusión del régimen consumeril, ya que bien puede haber sido adquirido en beneficio propio y como destinatario final. Remarcó, además, que tanto la calificación jurídica como el marco normativo de la presente causa son cuestiones que se resolverán al momento de dictarse sentencia definitiva, siendo prematuro en esta instancia del proceso determinar la exclusión de la normativa del consumidor."

"En el caso, si bien es cierto que el demandado reconoció el ejercicio de una actividad comercial, ello no es punto de partida para excluirlo del régimen protectorio en cuestión, ni tampoco lo es -sin más- la adquisición de un producto que fue utilizado en la estructura del inmueble donde su taller opera, y que no fue directa o indirectamente empleado en la cadena de producción o comercial, a través de un valor añadido por el accionante. Desde esta perspectiva, por el contrario, puede decirse prima facie, que la compra de hormigón para la realización del piso del taller constituye el destino final del producto y, para el Sr. Juárez se ha producido allí el consumo del bien."

"Por consiguiente, resulta incuestionable el beneficio de gratuidad acordado por la misma providencia, en orden a lo establecido por el art. 53 de la norma consumeril. Cabe recordar que el último párrafo del artículo dispone que 'Las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita. La parte demandada podrá acreditar la solvencia del consumidor mediante incidente, en cuyo caso cesará el beneficio'. En mérito a ello, y sentada la tramitación del caso bajo las pautas del derecho del consumo, a todo evento la discusión sobre la improcedencia del beneficio en relación al actor, deben canalizarse a través de la incidencia correspondiente."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia entre el primer y segundo votante; por tanto la decisión mayoritaria es la que figura en el bloque resolutivo.