PAZ PABLO ESTEBAN c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN Y OTRO s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Pablo Esteban Paz en representación de su hijo Pablo Agustín Paz.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST) y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura al 100% y permanente de sesiones de terapia psicológica, fonoaudiología, terapia ocupacional y psicopedagogía (cada una con frecuencia cinco veces por semana) y transporte especial para asistir a las prestaciones.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por el IPSST, casó parcialmente el pronunciamiento recurrido (punto resolutivo II) y remitió las actuaciones a la Cámara de origen para que dicte nuevo pronunciamiento en lo pertinente sobre los valores a reconocer por las sesiones de terapia ocupacional. Las costas de la instancia extraordinaria se imponen en el orden causado; se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.3- Manifiesta la recurrente que también 'constituye materia de agravios la interpretación que ha hecho el a quo al imponer a mi mandante la cobertura de la prestación de psicopedagogía que reclama el amparista'... De lo hasta aquí expuesto se sigue que, contrariamente a lo que sostiene la recurrente, la decisión a la que arribó el Tribunal se encuentra suficientemente fundada en los elementos de juicio reunidos en el proceso, en virtud de los cuales consideró que la cobertura de psicopedagogía reclamada, está referida a la rehabilitación general que un niño con discapacidad necesita recibir para mitigar las secuelas propias de la patología que padece, lo que determina la consecuente responsabilidad de la obra social de la cual es beneficiario el hijo de la amparista."

"V.2- ...Así entonces, en las concretas circunstancias del caso, no luce suficientemente fundada la decisión del Tribunal de que la demandada brinde la cobertura de las sesiones de terapia ocupacional de la licenciada 'María Florencia Lazarte en el centro Educatea, conforme lo presupuestado por dicha profesional, por la frecuencia de cinco veces por semana', con el límite de los montos establecidos en el Nomenclador de aranceles del Sistema de prestaciones Básicas para personas con discapacidad. Tal consideración no se ajusta a las constancias del expediente ni se apoya en un análisis integral de los escritos introductorios del proceso; en particular de la pretensión de la actora y la defensa de la demandada; extremos que resultan relevantes para la decisión del caso desde que se vinculan directamente con el valor de las prestaciones de terapia ocupacional."

"Por lo expresado, y sin que, como se dijo, ello signifique emitir juicio sobre la procedencia o no del planteo bajo análisis, corresponde Hacer Lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por el IPSST, en relación a los agravios analizados en el apartado V.3, y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia recurrida, punto resolutivo II, en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que carece de fundamentos suficientes', y Reenviar los autos a la Cámara de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento sobre los valores que corresponde reconocer a la cobertura objeto de condena en materia de terapia ocupacional."

¿Cómo votaron los jueces?

sentencia acordada por unanimidad (Votos de las Dras. Sbdar y Rodríguez Campos; adhesión del Dr. Leiva).