HEREDEROS DE ESPECHE JOSE ALBERTO Y BELLOMIO MARGARITA NIEVES c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO FISCAL/POR MORA EN ADMINISTRACION

¿Quién es el actor?

Herederos de Espeche José Alberto y Bellomío Margarita Nieves.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por mora en la tramitación de una petición administrativa (solicitud de declaración de utilidad pública para regularización dominial), requiriendo que la Provincia se pronuncie sobre el expediente que estaba en trámite desde febrero de 2017.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia contra la sentencia N° 261 del 19-05-2022 de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, confirmando la admisión del amparo por mora y la orden de pronto despacho para que la Provincia despache las actuaciones en el plazo de diez días hábiles administrativos; se impusieron las costas a la demandada y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal sentenciante consideró que el amparo por mora es un proceso que tiene por objeto poner fin a la llamada “inactividad formal” de la Administración que consiste en la omisión o pasividad dentro de un procedimiento administrativo durante un lapso que excede los plazos legales o bien razonables pautas temporales de tramitación. Es por ello por lo que, continuó, la sentencia a dictarse en este tipo de procesos opera en el ámbito estrictamente formal del trámite administrativo, y no importa juzgar en manera alguna acerca de la inactividad material de la Administración ni tampoco sobre la fundabilidad intrínseca de las pretensiones del particular."

"Debe tenerse particularmente en cuenta que la cuestión debatida en este amparo por mora no se refiere al contenido material de la decisión de la administración, ni prejuzga tampoco acerca de la existencia de un derecho en cabeza del particular que formuló una reclamación administrativa. Este proceso se agota en la perspectiva meramente formal de la evaluación de la inacción administrativa frente a un pedido de un particular y a la necesidad de contar con un pronunciamiento expreso de la administración (con el contenido que la administración elija) para cumplir con la manda constitucional de despachar toda actuación administrativa en el término de tres meses (art. 21, Constitución de Tucumán) y satisfacer el derecho del actor a conocer la posición de la administración respecto de su planteo."

"Los argumentos que la recurrente propone en esta instancia casatoria se refieren a las razones sustanciales por las cuales la Provincia de Tucumán considera que no puede atender el contenido material de la petición formulada en sede administrativa por los actores. Sin embargo, ese planteo nada dice acerca de la efectiva demora en pronunciarse que la Cámara consideró verificado y que justificó la emisión de una orden de pronto despacho a fin de que la demandada manifieste expresamente su decisión respecto del planteo de los actores."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante (Dra. Eleonora Rodríguez Campos) con adhesión unánime de las/os demás vocales (Dra. Claudia Beatriz Sbdar y Dr. Daniel Leiva). El dispositivo final confirma la postura mayoritaria.