JurisprudenciaARG
SANCHEZ PEDRO INOCENCIO c/ NAVARRO GRACIELA BEATRIZ s/ DESALOJO
El actor promovió ejecución de convenio de mediación prejudicial y demanda de desalojo del inmueble. La Cámara declaró que el recurso de apelación fue mal concedido por ser inadmisible para impugnar la ejecución del convenio conforme al art. 604 C.P.C. y ley 7844, y confirmó en lo sustancial la decisión de primera instancia ordenando el desalojo.
¿Quién es el actor?
Pedro Inocencio Sanchez (DNI N° 7.690.087).
¿A quién se demanda?
Graciela Beatriz Navarro (DNI N° 27.730.947).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución del convenio de mediación prejudicial obligatoria y desalojo del inmueble sito en Lote 11, Manzana "D", Barrio Cruz Alta, Ingenio Cruz Alta (hoy Santa María de Oro N°11), Colombres, Ingenio Cruz Alta, Tucumán.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la demandada por inadmisible respecto de la ejecución del convenio (inscripción en el supuesto del art. 604 C.P.C. y C. - Ley 9531), impuso costas a la apelante y reservó pronunciamiento sobre honorarios. Así, se confirmó la suerte otorgada en primera instancia: hacer lugar a la ejecución del convenio y ordenar el desalojo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"hacer lugar a la ejecución del convenio de mediación prejudicial obligatoria, promovida por Pedro Inocencio Sanchez - DNI N° 7.690.087, en contra de Graciela Beatriz Navarro - DNI N° 27.730.947, de conformidad a los considerandos que anteceden. En consecuencia, se dispone ordenar a esta última y/o a cualquier otro ocupante, desalojar y hacer entrega al actor, libre de ocupantes y de cosas, el inmueble ubicado en Lote 11, Manzana "D", Barrio Cruz Alta, Ingenio Cruz Alta (hoy Santa María de Oro N° 11), Colombres, Ingenio Cruz Alta, Tucumán, en el plazo de diez días de quedar firme la presente sentencia, bajo apercibimiento de disponerse el lanzamiento con el auxilio de la fuerza pública y orden de allanar domicilio si fuere menester"
"Siendo la competencia en función del grado, cuestión de orden público, le corresponde al Tribunal examinar en primer término si en el presente se cumplen los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación, no obstante la providencia del inferior que lo concede y la conformidad o silencio de las partes, porque el Juez del recurso, en definitiva, es el Tribunal de apelaciones."
"en tanto el fallo impugnado al ordenar llevar adelante la ejecución del convenio de mediación lo hace a tenor de los arts.16, 2º párr. y 18 de la Ley Nº 7844, no es susceptible de ser recurrido por vía de apelación, toda vez que se inscribe procesalmente en el supuesto del art. 604 del C.P.C. y C. - Ley 9531."
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo resolvió declarar mal concedido el recurso y disponer costas a la apelante; no consta disidencia en el texto analizado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.