SAWAYA SILVIA c/ FIMAR S.R.L. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sawaya Silvia (representación letrada de la parte actora).

¿A quién se demanda?

Fimar S.R.L. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por retardo de justicia por demora en el dictado de la sentencia de Cámara en autos de daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró abstracto el recurso de queja por retardada justicia interpuesto el 22/02/2023; no se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.- El informe remitido por la Sala I de la Excma. Cámara da cuenta de que: “En los autos del rubro que tramitan por ante esta Excma. Cámara Civil y Comercial Común, Sala III, Secretaría a cargo de la Dra. Fedra E. Lago, se ha dispuesto librar a V.E. el presente oficio a fin de poner en conocimiento el informe actuarial que se transcribe a continuación: ‘San Miguel de Tucumán, febrero de 2023. Excma. Corte Suprema de Justicia. En cumplimiento a lo normado por el Art. 141 del C.P.C.C. informo a V.E. que la sentencia que diera lugar a la presente queja, ya fue dictada en fecha 24/02/2023.Fir. Raul Horacio Bejas - vocal’ ”.

IV.- Vistas las actuaciones contenidas en la queja, se advierte que la misma debe ser declarada abstracta.

Conforme a la doctrina y jurisprudencia de nuestros Tribunales, el interés constituye requisito indispensable para la admisibilidad de todo recurso, interés que se determina por el perjuicio o gravamen que la resolución que se pretende recurrir ocasiona a la parte, y la posibilidad de su reparación por la vía de recurso de queja por retardo de justicia. Entre otras condiciones, el perjuicio que justifique la queja por retardo de justicia debe ser actual, es decir debe existir al momento de la interposición del recurso, y subsistir al momento de la sentencia. Así se ha resuelto que los jueces no deben hacer declaraciones abstractas, ni resolver cuestiones vinculadas a controversias extinguidas por el transcurso del tiempo (CSJN: Fallos, 193-524). Si la cuestión ha perdido virtualidad por haberse disipado en el curso del proceso el interés jurídico, desaparece la razón de ser del recurso de queja por retardo de justicia (CSJTuc., sentencia N° 119 del 26/02/2014 in re “Nieva Juan Carlos y otros vs. Rodrigo Víctor Ariel s/ Daños y perjuicios”; en igual sentido CSJTuc., sentencias N° 387 del 07/5/2014 y N° 1083 del 03/11/2021, entre muchas otras).

En consecuencia, teniendo en cuenta que el objeto de la queja por retardo o denegación de justicia es promover el dictado de una decisión judicial y habiendo ya la Cámara emitido pronunciamiento en los autos del rubro de acuerdo a lo informado, corresponde declarar abstracto todo pronunciamiento en la presente queja.

No habiéndose sustanciado el presente, no corresponde que se impongan costas.

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del tribunal dispone: "DECLARAR ABSTRACTO el recurso de queja por retardada justicia interpuesta por la representación letrada de la parte actora el 22/02/2023." (ésta es la decisión mayoritaria que resuelve el recurso).