RODRIGUEZ MAZA SOFIA CELESTE s/ PARTIDAS

¿Quién es el actor?

Rodríguez Maza Sofía Celeste (la actora).

¿A quién se demanda?

No especificado en la sentencia; es un conflicto negativo de competencia entre Juzgados (Juzgado en lo Civil y Comercial Común IIª Nominación y Juzgado Civil en Familia y Sucesiones IIIª Nominación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Supresión del apellido paterno (Rodríguez) y que la actora pase a llamarse “Sofía Celeste Maza”, por ser públicamente conocida así y por no mantener relación cotidiana con su padre.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la IIIª Nominación del Centro Judicial Concepción y se ordenó remitir los autos a dicho Juzgado para que prosigan.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- En su dictamen del 13/02/2023, acertadamente, el señor Ministro Fiscal concluye que la competencia en las presentes actuaciones corresponde al fuero Civil en Familia y Sucesiones del Centro Judicial de Concepción, al tenor de lo normado en el inc. 12) del art. 59 del Código Procesal de Familia (CPF).

III.- En efecto, reiteradamente ha dicho esta Corte que para determinar la competencia en razón de la materia ha de estarse a los hechos expuestos en el escrito de demanda y alegados en sustento de la acción que se promueve (confr. CSJTuc., sentencias N° 854 del 07/9/2009; N° 1179 del 18/11/2008; N° 62 del 22/02/2017; N° 608 del 17/5/2017; N° 839 del 12/6/2018; entre muchos otros precedentes).

Pues bien, de los términos en que la acción fue propuesta se desprende que la actora peticiona la supresión de su apellido paterno (Rodríguez) con el que se encuentra inscripta y explicita su deseo de llamarse “Sofía Celeste Maza”, por ser públicamente conocida de esa forma y por no tener contacto con su padre en la vida cotidiana.

En tales términos, la pretensión queda indudablemente aprehendida en la regla de asignación de competencia consagrada en el art. 59, inc. 12) del CPF, en cuanto atribuye a los Juzgados del fuero competencia para entender en las acciones referidas a “[i]nscripción de nacimientos, identidad de género, nombre de las personas, estado civil y sus registraciones”.

IV.- La circunstancia de que las disposiciones del Título Noveno del Libro II del mismo ordenamiento adjetivo, referido a los “Procesos de las relaciones de familia”, regulen únicamente los casos de “inscripción y rectificación de partidas de nacimiento, matrimonio y defunción de personas menores de edad, incapaces o con capacidad restringida” y no los de una persona adulta y capaz, como es el de autos -argumento utilizado por la Magistrada a cargo del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la IIIª Nominación para declarar su incompetencia-, no obsta a la aplicación de la regla general que en materia de competencia establece el citado inc. 12) del art. 59 procesal, dentro de cuyas previsiones se encuentra comprendida la pretensión de marras, según quedara expuesto precedentemente.

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento consta como resolución del Tribunal. No se consigna voto en disidencia; la resolución aparece suscripta por los magistrados indicados.