ROMANO RAMONA MAGDALENA c/ COMPAÑIA PRIVADA DE FINANZAS E INVERSIONES S.A. s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ROMANO RAMONA MAGDALENA (actora/ejecutante).

¿A quién se demanda?

COMPAÑIA PRIVADA DE FINANZAS E INVERSIONES S.A. (demandada/ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (ejecución basada en instrumento con firma cuestionada).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación promovida por la demandada contra la providencia de fecha 24/02/2017 que negó el desconocimiento de firma presentado por apoderado; se confirmó la providencia y se impusieron costas a la recurrente. Además se declaró de oficio la nulidad del punto III de la sentencia de fecha 22/05/2017 y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La audiencia de reconocimiento de firma debe ser personal ante el Juez. Esto implica que es un acto personalísimo que el requerido debe cumplir; insusceptible de ser reemplazado por escrito, ni tampoco desconociendo la firma por medio de representante legal (conf. Fenochietto, Carlos Eduardo, 'Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado...', T. 3, Ed. Astrea, pag. 47; Novellino, Norberto José, 'Ejecuciones', Ed. Astrea, 2003, pag. 19).

La comparencia personal a reconocimiento de la firma es inexcusable. Esto hace a la presencia in corpore de la persona del deudor ante el Juez. Por la negativa de la firma no puede sustituirse la presencia del deudor de modo alguno, ni por apoderado ni por gestor, ni por un escrito. Si se trata de sociedad debe ser citada al reconocimiento de su firma por intermedio de sus representantes orgánicos, sean o no los que firmaron el documento a reconocer (CNCom., Sala B, 30-6-66, L.L. 123-989; CNCom., Sala C, 30-4-81, L.L. 1981-C-325) (conf. Falcón Enrique, 'Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial', T V, Rubinzal-Culzoni, 2006, pag. 483).

Habiendo la accionada desconocido la firma por escrito y además por quien no estaba facultado para hacerlo, por cuanto si bien es apoderado, no es el representante legal de la sociedad; la providencia atacada se encuentra ajustada a derecho.

Cabe poner de relieve, además, que el desconocimiento de la firma de fs. 27 es extemporáneo ya que fue realizado vencido el plazo fijado por providencia de fecha 28/12/2016.

En consecuencia, se rechaza la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada."

¿Cómo votaron los jueces?

El texto resolutorio finaliza con el bloque dispositivo que confirma la providencia y dispone costas; no consta voto en disidencia.