FONDO INDEMNIZATORIO Y DE CREDITO PARA LA VIVIENDA (FIDEC) c/ ROA CHIRIFE CARLOS ALFONSO s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

El letrado Alfredo Rubén Isas, quien solicita la regulación de sus honorarios por actuaciones cumplidas en la Alzada (fs. 255).

¿A quién se demanda?

Se dirige la solicitud al Tribunal (y en razón de autos a la regulación por la Sra. Juez A-quo), entendiendo que corresponde que el juez regule honorarios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por actuaciones realizadas en la instancia de Alzada.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al pedido de regulación por ahora; se considera la petición prematura porque las actuaciones reclamadas pertenecen a la segunda etapa del proceso ejecutivo y dicha etapa no ha concluido ni existe pago íntegro del crédito ejecutado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, el art. 20, Ley 5480, establece que al dictarse sentencia se regularán los honorarios de abogados y procuradores de las partes. Al comentar dicha disposición legal, Brito-Cardoso de Jantzon señalan que aún cuando la norma expresamente no lo dice, debe entenderse referida a la sentencia que se pronuncia sobre el fondo del asunto o pone fin al mismo por alguno de los medios conclusivos previstos en el código procesal. (cfr., Brito-Cardoso de Jantzon, 'Honorarios de Abogados y Procuradores. Ley 5480', pág. 97, Ed. El Graduado, Tucumán, 1993)."

"Asimismo, el art. 44 ord. cit. dispone que los procesos de ejecución de dividen en dos etapas, la primera de las cuales se extiende desde la promoción de la demanda hasta la sentencia de trance y remate y la segunda comprende las actuaciones posteriores hasta el cumplimiento de la sentencia definitiva.

De resultas, atento a que la cuestión decidida en la sentencia de fs. 50/51 fue deducida con posterioridad al dictado de la sentencia de trance y remate de fs. 30, la conclusión que se impone es que pertenece a la segunda etapa del proceso ejecutivo (art. 44 L.A.), la cual aún no ha concluido puesto que no consta en autos que el ejecutante haya percibido la totalidad de su crédito. Por tal motivo, la pretensión de regulación exteriorizada a fs. 255 resulta prematura."

"Corrobora esta conclusión la circunstancia de que, al no haber regulado la Sra. Juez A-quo honorarios por la segunda etapa del proceso (cfr. fs. 256), no existe parámetro sobre el cual aplicar el porcentual previsto en el art. 51, L.A. para regular por tareas cumplidas en esta Alzada.

Por todas las razones expuestas, resulta prematura la pretensión regulatoria del peticionante y no corresponde acceder a la misma por ahora."

(Decisión) "NO HACER LUGAR al pedido de regulación de honorarios formulado por el letrado ALFREDO RUBÉN ISAS, por ahora, en mérito a lo expuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia presenta el pronunciamiento del Tribunal en el bloque resolutorio; no consta disidencia consignada en el texto aportado.