ASSET CONSULTORA DE NEGOCIOS S.A. c/ LANDTUC S.A. Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ASSET CONSULTORA DE NEGOCIOS S.A.

¿A quién se demanda?

LANDTUC S.A. (y otro)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (ejecución por título), con excepción de incompetencia planteada por el ejecutado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por LANDTUC S.A.; se confirmó la sentencia de fecha 27/12/2016 que rechazó las excepciones de incompetencia y ordenó continuar la ejecución; costas a la apelante; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal afirmación debe ser debidamente acreditada por el excepcionante a tenor de lo dispuesto por el art. 302 CPCC que reza: 'Incumbirá la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurídico que el juez no tenga el deber de conocer. Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma que invocara como fundamento de su pretensión, defensa o excepción', de aplicación en el presente proceso según lo dispuesto por el art. 520 CPCC.

En el juicio ejecutivo, cualquiera sea la excepción deducida, el ejecutado es el responsable de la prueba de la oposición (conf. Fenochietto, Carlos E.; 'Código Procesal Civil y Comercial de la Nación', T. 3, pag. 114, Ed. Astrea 1999).

Ahora bien, de las constancias del expediente no se encuentra acreditado fehacientemente que el domicilio de la accionada al momento de la traba de la litis fuera en otra provincia.

Si bien surge de la escritura de mandato que la sociedad demandada tiene domicilio en la ciudad de Buenos Aires (fs. 18/19), no puede escapar que dicho instrumento data del 21/04/2003, es decir trece años antes de la traba de la litis.

Correspondía a la accionada acreditar que al momento de ser intimada de pago y citada de remate tenía domicilio en otra jurisdicción.

Dicha prueba si bien fue ofrecida por su parte no fue rendida, pese a que se ordenó por providencia de fecha 14/04/2016 (fs. 90) el libramiento de un oficio ley 22.172 a Inspección General de Justicia de la Nación.

La falta de producción de dicho medio probatorio dejó vacío de contenido a su defensa, razón por la cual la sentencia en crisis luce ajustada a derecho.

En consecuencia, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia a la recurrente vencida (Arts. 105 / 107 CPCC)."

Además se tuvo en cuenta el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara obrante a fs. 186, cuyos fundamentos fueron compartidos por el Tribunal.

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo resolvió:

"I ) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada LANDTUC S.A. contra la sentencia de fecha 27 de Diciembre de 2.016 (fs. 158/161), la que se confirma.-

II ) COSTAS de esta instancia se imponen a la ejecutada apelante, atento al resultado del recurso.-

III ) RESERVAR honorarios para su oportunidad.-

IV) PROTOCOLICESE el dictámen de la Sra. Fiscal de Cámara.-"

(No consta voto en disidencia en el pronunciamiento aportado.)