LOS QUILMES S.A. c/ CARRIZO JESUS ENRIQUE s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

LOS QUILMES S.A.

¿A quién se demanda?

CARRIZO JESUS ENRIQUE

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; en particular, discusión sobre liquidación de honorarios del letrado del actor y su actualización por intereses y gastos por demora en pagos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el letrado Gustavo César Plaza. Se revocó la providencia de fecha 20/04/2016 que había rechazado in límine la nueva planilla de honorarios y, en su lugar, se ordenó el traslado de la planilla a la parte contraria por cinco días. Se impusieron las costas del recurso por el orden causado y se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la confrontación de las constancias en autos, se desprende que el actor presenta liquidación de capital e intereses hasta el día 13/03/2014 (fs. 68), y el último pago a cuenta de planilla data de fecha 28/11/2014 (fs. 75); por lo tanto, en el lapso temporal transcurrido entre ambas fechas y en el que corre entre los pagos parciales, se generaron intereses debido al incumplimiento del deudor en tiempo oportuno. Ello así, a él le corresponde asumirlos dado que la condena debe ser satisfecha íntegramente, y no cabe perjudicar al acreedor por la mentada actitud incumplidora del aquí demandado."

"Podemos concluir, entonces, que el nuevo ordenamiento fondal consagra, en lo que aquí nos interesa, las mismas pautas que el Código derogado.

Las disposiciones citadas nos proveen de la solución al planteo en estudio, y llevan a la conclusión de que, para que proceda el rechazo in límine de una liquidación es menester que se haya dispuesto con anterioridad -y/o pedido, recibido o consentido por el acreedor- el libramiento de una orden de pago en concepto de pago cancelatorio sin hacerse reserva de los intereses respectivos.

Conforme surge de las constancias de autos, a fs. 84 el letrado recurrente solicitó libramiento a cuenta de planilla firme de honorarios (lo cual fue relatado en negritas) y, mediante decreto de fecha 04/11/2015 (fs. 85), se ordenó emitir orden de pago 'a cuenta de cancelación de planilla de honorarios practicada en autos'.

De resultas, aún cuando no se nos escapa la ambigüedad del texto de la providencia en cuestión, no caben dudas -lo cual resulta corroborado por una interpretación a contrario sensu de la doctrina legal sentada por nuestro Tribunal Cimero en sentencia Nº1120 del 21/09/2016- que las reservas que surgen tanto de lo pedido por el hoy apelante como de lo ordenado por la magistrada A-quo impiden considerar extinguidos o renunciados los accesorios del crédito de honorarios y, por ello, corresponde hacer lugar al remedio procesal tentado, revocando la providencia apelada y dictando su sustitutiva."

Citas textuales doctrinales relevantes incorporadas en el fallo:

"El recibo del capital por el acreedor, sin reserva alguna sobre los intereses, extingue la obligación del deudor respecto de ellos." (art. 624 CC, citado)

"Si previamente se practicó liquidación que contenga determinación de intereses o se hizo reserva en un escrito, el retiro posterior de una suma sin reserva alguna en ese momento, no puede considerarse renuncia a los accesorios." (Corte Suprema, Sucesión de Kantarovsky ...)

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo no registra disidencia expresada en el dispositivo; el bloque resolutorio final hace lugar al recurso.