JurisprudenciaARG
ARAGON GLADIS ELVECIA c/ BANK BOSTON NATIONAL ASSOCIATION HOY STANDARD BANK ARGENTINA S.A. s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)
La parte demandada apeló la regulación de honorarios fijada en el proceso sumarísimo de amparo contra Bank Boston/Standard Bank. La Cámara confirmó el punto III de la sentencia de fecha 01/03/2012, considerando equitativos los honorarios por tratarse de un juicio de valor indeterminado y aplicando las pautas de la ley Nº 5.480.
¿Quién es el actor?
ARAGON GLADYS HELVECIA (actuante como parte actora en el amparo).
¿A quién se demanda?
BANK BOSTON NATIONAL ASSOCIATION hoy STANDARD BANK ARGENTINA S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Proceso sumarísimo (residual) de amparo; en esta instancia la controversia versa sobre la regulación de honorarios profesionales (punto III de la sentencia de fecha 01/03/2012).
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la regulación de honorarios fijada por el juez de primera instancia: $ 4.650 al Dr. Martín Pablo Palacios (dos consultas escritas) y $ 2.325 a la Dra. Agustina Campero de Alfieri (una consulta escrita). La Cámara entendió que esos montos son equitativos y adecuados conforme a la Ley N° 5.480.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que examinada la regulación de los honorarios profesionales, ponderando la labor desplegada, el resultado al que se arribó en el pleito y tratándose de un juicio de valor indeterminado, en el que la estimación de los honorarios queda librada al prudente arbitrio judicial en base a las pautas emergentes de los arts. 15,16, 39 y concordantes de la ley N 5.480, toda vez que el juicio de amparo tiende a proteger un derecho de rango constitucional y carece de contenido patrimonial específico, concluye el Tribunal que los honorarios fijados por el juez de primera instancia a los letrados apoderados de las partes: $ 4.650 -dos consultas escritas- al Dr. Martín Pablo Palacios y $ 2.325 -una consulta escrita- a la Dra. Agustina Campero de Alfieri, son equitativos y, por ende, deben ser confirmados."
"Se especifica que el monto de la consulta escrita es determinado por el Colegio de Abogados del Tucumán."
¿Cómo votaron los jueces?
El dispositivo final dispone "CONFIRMAR el punto III..." firmado por los Sres. Vocales Augusto Fernando Ávila y Laura A. David, por lo que la decisión resulta de la mayoría plasmada en el bloque resolutorio (no consta disidencia).
Fechas y montos relevantes: Sentencia apelada: 01/03/2012; Sentencia de Cámara: 03/07/2012; Honorarios: $4.650 y $2.325.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.