CHACOMA SANDRA PAMELA c/ GRANADO JUAN DOMINGO s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Chacoma, Sandra Pamela (actora).

¿A quién se demanda?

Granado, Juan Domingo (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acciones posesorias (protección de la posesión sobre inmueble).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado contra la resolución de fecha 24/2/2017 que negó la caducidad de instancia; se confirmaron las costas a cargo del recurrente y se reabrieron términos procesales suspendidos desde el 4/10/2016. Resultado de la apelación: confirmación de la resolución apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme lo establece el CPCC las excepciones de previo y especial pronunciamiento, entre las que se encuentra la de incompetencia planteada por el demandado recurrente, se tramitan por las reglas establecidas para los incidentes (art. 289).

A su vez, el art. 183 dispone que los incidentes que impidan la prosecución de la causa principal se sustanciarán en los mismos autos, quedando mientras tanto suspendido el curso del proceso; agregando el art. 184 que los incidentes sin cuya resolución previa sea imposible de hecho o de derecho continuar la sustanciación de la causa suspenderán el curso de ésta.

Atento el razonamiento que seguimos, la excepción deducida por el recurrente -incompetencia- suspendió la tramitación del proceso principal, sin necesidad de una resolución expresa al respecto, ya que su planteo suspendió los plazos procesales de pleno derecho."

"La sola interposición de la excepción de incompetencia generó la apertura de una instancia incidental que paralizó el proceso, instancia que debía ser impulsada por el principal interesado en que la excepción se resolviera, es decir el recurrente Juan Domingo Granado."

"Dado que el Código de Procedimientos no dispone ningún otro trámite previo, el incidente se encontraba en condiciones de ser resuelto sin necesidad de petición de parte (art. 186, párr. 3, CPCCT). Ello es así porque no existe en el trámite de los incidentes más alternativas procesales, pues no se encuentra prevista la presentación de alegatos, ni que el Actuario informe acerca de la prueba producida o el llamamiento de autos", criterio de este Tribunal en sentencia nº 64 del 5/5/2016..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la decisión surge del acuerdo del Tribunal conforme el texto dispositivo.