CARRIZO GUSTAVO ANDRÉS c/ RAMÍREZ VERGARAY ROBERTO MATEO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gustavo Andrés Carrizo, DNI 36.043.016.

¿A quién se demanda?

Roberto Mateo Ramírez Vergaray, DNI 18.704.197; David Ramírez Acosta, DNI 30.760.450; Segurcoop Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido en la intersección de RN 38 y calle Atahualpa Yupanqui (Acheral) el 19/12/2009.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación del actor; confirmar íntegramente la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda; imponer costas de Alzada al actor; reservar pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo dicho se desprende entonces, que fue la motocicleta la que embistió con su frente al furgón en su lateral derecho, con lo que surge una fuerte presunción en su contra. En tal sentido se dijo: 'Los daños que presentan ambos vehículos intervinientes en el choque constituyen un valioso elemento de juicio sobre la manera en que se produjo el siniestro y la posición de ambos rodados en el momento del impacto' (CNCiv, Sala L, 8/4/2005, 'Viamonde, Alicia c/ Fernández Leonardo F. s/ Daños y perjudicios', jurisprudencia extraída de 'Derecho de daños en accidentes de tránsito', Hernán Daray, tomo 3, pág. 413, Astrea, 2008). Asimismo se expresó: 'Reiteradamente en la doctrina y jurisprudencia se ha presumido la culpabilidad de quien embiste a otro, actuando como agente activo con la parte delantera de su vehículo. Además, pesa sobre el embistente la carga de destruir dicha presunción' (CNCiv, Sala B, 23/12/2004, 'Fumega, Andrés E. c/ Romero, Cristian s/Daños y perjuicios', jurisprudencia extraída de 'Derecho de daños en accidentes de tránsito', Hernán Daray, tomo 1, pág. 98, Astrea, 2008)."

"De lo expresado puede concluirse que la motocicleta colisionó con su frente al furgón en su lateral derecho (sector delantero), en momentos en que intentó ingresar a la ruta nº 38, sin advertir la presencia del Sr. Ramírez quien conducía su furgón por dicha arteria de norte a sur, produciendo de esa manera el impacto. Corroboran lo dicho, las manifestaciones del propio actor en su declaración en sede penal en calidad de víctima del evento dañoso (fs. 203/204) cuando señaló: '… Cuando estaba por cruzar había un colectivo parado sobre la ruta del cual descendían pasajeros, yo miré cuando estaba por cruzar para atrás del colectivo pero no venía nadie. Entonces cuando yo estaba saliendo a la ruta, siento el impacto. La camioneta me chocó con la parte del acompañante, mi moto chocó de frente, el golpe que recibió mi moto fue en la rueda delantera…'."

"Empleadas tales pautas, cabe indicar que aún cuando el accionado hubiera conducido su furgón a una velocidad mayor a la permitida, pues según el lugar en que se produjo el siniestro se trataba de zona urbana, esto es, sobre la ruta nacional nº 38, a la entrada de la localidad de Acheral, 'no siempre la inobservancia de las reglas del tránsito engendran en sí mismas culpa desde el punto de vista civil, por cuanto es necesario que se demuestre que conforme a las circunstancias del caso, tal accionar haya sido causa eficiente del siniestro, es decir, que haya existido una adecuada relación de causalidad entre la violación y el evento dañoso' (CNCiv, Sala A, 26/12/1995, 'Cardozo, José A. c/ Acosta, Víctor D s/ Daños y perjuicios', jurisprudencia extraída de 'Derecho de daños en accidentes de tránsito', Hernán Daray, tomo 1, pág. 96, Astrea, 2008)."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de las Dres. María José Posse (voto que expone fundamentos) y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba (adhesión). Bloque dispositivo final: "NO HACER LUGAR al recurso ... la que se mantiene en todos sus términos."