SARA ISABEL Y OTROS c/ YUNES PABLO CRISTOBAL C/ PINO JUAN CARLOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Nuñez Sara Isabel y otros (terceristas adquirentes por boleto de compraventa).

¿A quién se demanda?

Pablo Cristóbal Yunes (acreedor embargante / demandado en la tercería); figura también Pino Juan Carlos en la carátula.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Tercería de mejor derecho / pedido de levantamiento del embargo sobre unidades funcionales adquiridas por boleto de compraventa no inscripto, fundado en la posesión previa al embargo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 16/04/2009 que rechazó la tercería por mejor derecho. Se impusieron las costas de la alzada a los recurrentes y se diferenció pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en mérito lo considerado, cabe concluir que la prueba rendida en la causa en ningún modo acredita la efectiva tradición de los inmuebles con anterioridad a la traba del embargo, lo que sella definitivamente la suerte adversa del recurso, con costas de la alzada a cargo de la parte actora vencida (art. 107 CPCCT)."

"Que en la opinión del jurisdicente, la prueba que esgrimen los apelantes carece de idoneidad para demostrar el presupuesto base de su pretensión, esto es, que recibieron la posesión de los inmuebles antes del 21/04/99. En efecto, los boletos de venta no acreditan haber puesto en posesión a los compradores, pues difirieron ello en el tiempo (ver cláusula sexta del boleto de fs. 2 y cláusula quinta del boleto de fs. 6); en tanto la inspección ocular cuya acta obra a fs. 113, da cuenta de la ocupación del inmueble al tiempo de su realización -10/02/2006-, pero nada dice de la época en que los ocupantes entraron en posesión de las unidades. Sólo una prueba más hace referencia a la posesión: la testimonial de fs. 108; pero las declaraciones de la testigo no favorecen la posición de los recurrentes, desde que expresamente declara que la Sra. Sara Isabel Nuñez y los hijos de la Sra. Arias y de Pedro Arias, que viven en dicho inmueble y desde el año 2000. A lo expuesto cabe agregar que, siendo lo atinente a la prueba de la posesión del bien la cuestión decisiva para resolver el recurso, como fuera propuesto por los recurrentes, en cuanto sostienen que a través de ella se vería satisfecho el recaudo de la publicidad posesoria, debe juzgarse su prueba con el máximo rigor."

"El agravio de los terceristas se basa en la alegada condición de adquirentes por boleto de compraventa de los inmuebles embargados en autos, cuya posesión dicen haber recibido con anterioridad a la traba de la medida cautelar. Reclaman la preeminencia del efecto publicitario propio de la posesión, aún cuando los respectivos boletos no hayan sido inscriptos en el Registro Inmobiliario. La consideración del planteo requiere previamente verificar el hecho constitutivo de la pretensión, decisivo para la suerte del recurso, y en ausencia de prueba idónea para formar convicción al respecto procede su desestimación."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia relevante; ambos vocales adhieren a la confirmatoria.