BRITO MERCEDES DEL CARMEN c/ FEDOBE S.R.L. s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Fedobe S.R.L. (parte demandada en la causa principal).

¿A quién se demanda?

Contra la Resolución N° 1.177 de la Sala Laboral y Contencioso Administrativo de la Corte (relativa a autos “Brito, Mercedes del Carmen vs. Fedobe S.R.L. s/ Indemnización por despido”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria in extremis de la sentencia que declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada; se impugna que la Corte hubiera tratado la decisión como inadmisible en vez de denegada y se cuestiona la exigencia de documentación copiada para la interposición de la queja.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de revocatoria in extremis; imporción de costas a la recurrente; reserva de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada ... expresó que el pronunciamiento contra el cual se planteó el recurso de queja por casación denegada, no declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la demandada, ni se pronunció en sentido alguno respecto a dicho recurso; sino que únicamente resolvió no hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad deducido conjuntamente con el recurso de casación. ... el recurso de queja por casación denegada, deducido por la demandada, no encuadra en el marco de procedencia del recurso de queja delineado por el artículo 139 de la Ley Nº 6.204 (en adelante, CPL), toda vez que no fue interpuesto ante la denegatoria de un recurso de apelación, casación o inconstitucionalidad."

"Debe tenerse presente que autorizada doctrina enseña que, con auxilio del recurso de revocatoria in extremis, se puede intentar subsanar errores materiales y también, excepcionalmente, yerros denominados 'esenciales', groseros y evidentes, que generen un agravio trascendente para una o varias partes. ... En la especie, no concurre ninguna circunstancia que torne procedente el recurso de revocatoria in extremis tentado, toda vez que el recurso de queja por casación denegada anteriormente incoado, por la parte demandada, fue declarado inadmisible por no encuadrar en el marco de procedencia del recurso de queja, delineado por el artículo 139 del CPL... y los argumentos de la recurrente ... no logran evidenciar que tal motivación ... encierre un yerro jurídico esencial, grosero o evidente que trasunte la consumación de una grave injusticia..."

"No obstante lo expuesto, y atento al tenor de los agravios de la recurrente, igualmente cabe aclarar que la 'copia de la cédula de notificación de la sentencia que deniega la casación' ... resulta expresamente detallada entre la documentación que debe acompañarse con la interposición del recurso, pues constituye fotocopia simple de la cédula o diligencia de notificación de la resolución denegatoria, de conformidad a lo prescripto por el artículo 140 del CPL; y que la copia de 'la cédula -o diligencia- de la notificación de la sentencia que se procura casar', referida en el dictamen del señor Ministro Fiscal ... constituye parte de la 'documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del artículo 132 del CPL'..."

Bloque dispositivo:

"I.- RECHAZAR el recurso de revocatoria in extremis, incoado por la parte demandada, Fedobe S.R.L., contra la Resolución N° 1.177 ...

II.- COSTAS, conforme se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo aparece acordado por el tribunal (firmas Antonio Gandur, René Mario Goane, Claudia Beatriz Sbdar); no consta disidencia.