ALBORNOZ CARLOS DANTE s/ QUIEBRA

¿Quién es el actor?

No hay apelante; la regulación de honorarios fue dispuesta por la Jueza de primera instancia y alcanzó al Síndico CPN Adolfo Alfredo Jerez y al Dr. Antonio Daniel Bustamante (apoderado del fallido).

¿A quién se demanda?

Autos de quiebra contra Albornoz Carlos Dante (fallido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión, conforme art. 272 LCQ, de la regulación de honorarios fijada en la sentencia interlocutoria n° 531/21-10-2016: $50.741 al Síndico y $8.954 al Dr. Bustamante (incluye IVA y Ley 6059).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró que han sido correctamente reguladas las sumas determinadas en la sentencia interlocutoria n° 531 del 21/10/2016, y confirmó la distribución y montos fijados en esa resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 272 antes mencionado contiene una disposición específica que ordena al tribunal de grado en los casos de quiebra donde ha existido liquidación de bienes -incs. 3° y 4° del art. 265 de la LCQ-, a revisar la regulación de honorarios efectuada en la instancia anterior, pudiendo la Alzada reducirla o confirmarla; objeto para el cual se recibe el presente expediente en consulta..."

"En este punto, consideramos adecuada la regulación de honorarios, en razón de que Sindicatura presentó el informe del art. 218, LCQ y el Proyecto de distribución parcial (fs. 1133/1136), y si bien quedan pendiente de realización bienes inmuebles, estos se encuentran radicados en otra provincia (Santiago del Estero), y el inmueble sito en esta provincia se encuentra afectado como bien de familia, como surge del Informe General (fs. 1063/1068), lo que complejiza su liquidación."

"Al respecto, se comparte el criterio señalado por la Sra. Juez a quo, pues, conforme se ha resuelto: 'En la quiebra liquidativa, si los tres sueldos de secretarios de primera instancia de la jurisdicción en que tramita el concurso previstos como mínimo a los fines de regular honorarios implican un monto superior al 12% del activo realizado, la pauta a aplicar es la del mínimo de tres sueldos de secretario' (cfr. CCCom, de Rosario, en pleno, 5/8/95, Ac. 86/98...).

"Por ello, se considera que el porcentaje de distribución asignado en la sentencia regulatoria de honorarios de primera instancia, resulta correcto, teniendo en cuenta el trabajo realizado, tiempo de desempeño, eficacia de la labor cumplida, complejidad de las cuestiones planteadas y demás modalidades propias del asunto, a la vez que no se advierten motivos para su reducción, máxime cuando los interesados no han recurrido la regulación efectuada y se han respetado los principios de proporcionalidad y concurrencia."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta firmada por la Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y el Dr. Eduardo José Dip Tártalo; el bloque resolutorio declara la corrección de la regulación de honorarios.