LOBO ALFREDO WENCESLAO c/ CAJA DE PREVISION Y SEGURIDAD DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Lobo Alfredo Wenceslao.

¿A quién se demanda?

Caja de Previsión y Seguridad de Abogados y Procuradores de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió acción de amparo (calificada por la parte como “hábeas data”) para obtener documentación e información sobre datos referidos a la institución demandada, entendida como entidad administradora de jubilaciones y persona jurídica de derecho público.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la competencia de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo para entender en la causa y dispuso protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del contenido de la demanda se desprende que bajo el rótulo de 'acción de amparo de habeas data' (sic), la parte actora pretende obtener documentación e información 'sobre datos referidos a nuestra institución, La Caja de Jubilados (la accionada), y de la cual somos asociados, por lo que es doble la obligación de informar, por ser datos necesarios para corroborar la transparencia de las obligaciones de nuestros administradores, y además porque somos asociados a la entidad y nos maneja nuestra jubilación' (cfr. apartado II de la demanda), información de carácter público, considerando que según el art. 1 de la Ley Nº 6.059 la demandada es una persona jurídica de derecho público, con categoría de organismo de la Administración de Justicia."

"La acción de Hábeas Data, tanto en la Constitución Nacional, como en la Constitución Provincial e inclusive en el Código Procesal Constitucional de la provincia, está prevista y diseñada como una acción constitucional de la que toda persona humana dispone 'para tomar conocimiento de los datos referidos a ella o a sus bienes', pero no para obtener acceso a información de carácter público."

"Así las cosas, luce evidente que, más allá de que la acción haya sido calificada por los actores como 'Hábeas Data', y tal como señalé en el apartado 2.2, en rigor de verdad estamos frente a un pedido acceso a la información pública, materia que corresponde al fuero en lo Contencioso Administrativo (cfr. ... sent. n° 400 del 20/04/2022; ... sent. n° 419 del 25/04/2022)."

Bloque dispositivo final: "DECLARAR LA COMPETENCIA de la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo para entender en los autos del epígrafe, conforme a lo considerado. DISPONER que se protocolice el dictamen del Ministerio Público Fiscal adjunto a la presente sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante fue de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar expuso fundamentos desarrollados y los Dres. Daniel Leiva, Antonio D. Estofán y Daniel Oscar Posse expresaron su conformidad con los argumentos expuestos. No consta disidencia.