JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ROMERO ORLANDO c/ SUCESION DIAZ RICARDO NESTOR Y/O CORONEL MERCEDES s/ COBRO DE PESOS

El actor promovió demanda laboral por indemnización por despido sin causa y haberes adeudados contra la sucesión de Ricardo N. Díaz, Mercedes Coronel y demás herederos por relación de trabajo agrario. La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró válido el despido indirecto fijado el 23/05/2008, condenó a las demandadas a pagar $89.234,37 y absolvió las pretensiones por diferencias salariales, preaviso, integración mes y la indemnización de la ley 24.013.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
49468
Trabajo agrario Despido indirecto Sucesion Legitimacion pasiva Presuncion art. 61 cpl Prescripcion Indemnizacion por antiguedad Remuneracion agraria cnta Intereses judiciales (tasa activa bna) Costas y honorarios. Observaciones breves: la camara aplico la presuncion a favor del trabajador por falta de exhibicion documental (art. 61 cpl) Considero probada la continuidad de la relacion hasta el distracto (23/05/2008) y fijo intereses conforme a la tasa activa promedio del banco de la nacion argentina para operaciones de descuento a 30 dias Por razones de reparacion de la mora en creditos laborales.

¿Quién es el actor?

Orlando Romero, por medio de apoderada Mercedes A. del Valle Álvarez.

¿A quién se demanda?

Sucesión de Ricardo Néstor Díaz; Mercedes Feliciana Coronel; herederas Marina Eliana Díaz, María del Milagro Díaz, Andrea Judith Díaz, Claudia Rosana Díaz y Adriana Mabel Díaz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido sin causa y haberes adeudados (sueldo de abril 2008, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, indemnización por antigüedad, diferencias salariales, preaviso, integración mes, indemnización art. 8 Ley 24.013). Importe reclamado: $78.185,09 (planilla de fs.25).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se admite que existió relación laboral desde 01/11/1991 y que la Sra. Mercedes Coronel continuó la explotación y fue empleadora; se considera probado el despido indirecto con fecha operativa 23/05/2008; se condena a las demandadas a pagar $89.234,37 por indemnización por antigüedad, sueldo abril 2008, SAC proporcional y vacaciones proporcionales; se rechazan diferencias salariales (prescriptas), preaviso, integración mes e indemnización Ley 24.013. Se declaran costas a cargo de las demandadas y se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es por todo lo expuesto que considero que la relación laboral que unía a las partes se extinguió mediante telegrama laboral de fecha 22/05/2008 por la causal de despido indirecto fundado en justa causa (art. 242 L.C.T.), en base al desconocimiento de la parte demandada de la relación laboral que los unía. El distracto operó el día 23-5-08 atento que es el momento en que la demandada recibe el TCL."

"Habiendo realizado un exhaustivo análisis de la totalidad de la actividad probatoria que obra en los presentes autos es que entiendo que la demandada Coronel –accionada como empleadora- no logra desvirtuar la presunción nacida a tenor del art 61 CPL, por lo que las afirmaciones del actor respecto de la relación laboral deben tenerse por veraces, en cuanto sean verosímiles y se correspondan con otros medios probatorios desplegados."

"En conclusión, el autodespido dispuesto por el actor mediante TCL del 22-5-08 deviene justificado, por cuanto la negativa efectuada por la accionada Mercedes Coronel de Díaz, desconociendo su calidad de empleadora, constituye injuria suficiente que impide la prosecución del vínculo."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"RESUELVE:

I) HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por el Sr. Orlando Romero, ... a quien se condena a pagar la suma de $ 89.234,37 (pesos ochenta y nueve mil doscientos treinta y cuatro con treinta y siete centavos) por los rubros de indemnización por antigüedad, salario abril 2008, SAC proporcional y vacaciones proporcionales. ... Asimismo se absuelve de los rubros diferencias salariales, preaviso, integración mes de despido e indemnización ley 24.013 por lo considerado.

II) NO HACER LUGAR a la excepción de falta de legitimación pasiva.

III) HACER LUGAR PARCIALMENTE a la excepción de prescripción, únicamente por el rubro diferencias salariales.

IV) COSTAS, como se consideran.

V) HONORARIOS, según lo tratado se regulan los siguientes: ..."

(Voto de mayoría: Vocal Preopinante Pedro P. Stordeur y la Vocal Malvina M. Seguí votaron en igual sentido.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.