HERRERA YOSELIE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Herrera Yoselie (parte actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad de la notificación de la demanda y/o declaración de incontestada la demanda; pleito principal por cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó la sentencia interlocutoria n.º 326 (30/08/2022) que había declarado extemporáneo el planteo de nulidad de la notificación y que consideró válida la cédula de traslado de demanda diligenciada en la sucursal de Citytech en San Miguel de Tucumán; se impusieron las costas de la Alzada a la demandada vencida y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De ello deriva, que la Jueza de primera instancia rechazó el incidente de nulidad de la notificación de la demanda, del decreto que tiene por incontestada la demanda y de todas las actuaciones posteriores, dando argumentos que este Tribunal comparte. Así, la sentencia dedicó largos párrafos a esta situación, con base en normas legales y jurisprudencia existente sobre la materia, lo que determinó en primer término, el extemporáneo planteo de nulidad en virtud de que el interesado evitó consignar a lo largo de su presentación, la fecha en que tomó conocimiento del acto irregular, conforme el artículo 169 inciso 1 del CPCCT; y más aún, en segundo término, consideró que el traslado de la demanda cursado mediante cédula notificada con fecha 23/02/2022 cuya nulidad se pretende, resulta válido a tenor del artículo 90 inciso 4 del Código Civil (incorporado como art. 152 del CCCN) en concordancia con lo dispuesto por el artículo 20 del CPL."

"En este contexto, mal puede la recurrente pretender obtener la anulación de las notificaciones por ser razones que carecen de sustento, ya que en pos de desconocer a las personas a las que se hizo entrega de dichas comunicaciones, importa controvertir la autenticidad del acto y poner en duda la credibilidad y desempeño del Oficial de justicia, que sin duda alguna, la diligencia por él cumplida resultó suficiente, toda vez que se consignó 'el día, hora y lugar y firmó la cédula conjuntamente con el notificado'."

Bloque dispositivo final:

"I- RECHAZAR recurso de apelación interpuesto por el letrado Lucas Patricio Penna, en representación de la parte demandada Citytech SA, y confirmar la sentencia interlocutoria n.° 326 dictada el 30 de agosto de 2022 por el Juzgado del Trabajo de la 11ª Nominación en lo que fuera materia de apelación y agravios, por lo tratado. II- COSTAS de la Alzada: imponer las costas procesales en el sentido indicado, conforme a lo considerado. III- HONORARIOS: Oportunamente."

(Votos: la Vocal preopinante Graciela Beatriz Corai y el Vocal Carlos San Juan, que adhirió; no hay disidencia).