MAMANI CARLOS PASCUAL c/ GIOLITO DARIO ESTEBAN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

MAMANI CARLOS PASCUAL (actor en causa laboral).

¿A quién se demanda?

GIOLITO, DARIO ESTEBAN (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio laboral por cobro de pesos; en este incidente específico se impugna la nulidad de la notificación del traslado de la demanda.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la sentencia n.º 271 del 06/10/2022 que había rechazado el planteo de nulidad de la notificación. Se impusieron costas al apelante vencido y se reservaron honorarios para su oportunidad. Votaron por la mayoría (2 votos) por confirmar/rechazar; el Dr. Adolfo J. Castellanos Murga votó en disidencia.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo; lenguaje original del tribunal):

"De la compulsa de la causa se desprende que la cédula de notificación código H103083794793, por la cual se corrió traslado de la demanda al incidentista, fue dirigida a Ruta Provincial 347 - Km 3,5 - El Cadillal - Tafí Viejo - Tucumán. Conforme a lo informado por el funcionario interviniente del Juzgado de Paz de Tafí Viejo, la notificación se efectuó en fecha 29/06/2022 en el domicilio indicado, dejándose fijada copia de la cédula en la puerta del mismo en razón de que la persona que lo atendió no estaba autorizada a firmar…"

"En efecto, el apelante expone que la sentencia hace una valoración parcializada y subjetiva del informe de Gasnor... Queda evidenciado de sus manifestaciones, que no ataca el argumento sentencial por el cual el Aquo descarta la fuerza probatoria de estas probanzas, las que apuntan a su fecha posterior a la notificación cuya nulidad pretende, sin que nada acredite que antes de esa fecha las circunstancias fueran idénticas,... Nada dice respecto del argumento del Aquo y la Agente Fiscal sobre sus contradicciones evidentes y manifiestas que impiden la procedencia de la nulidad, como es que '…tanto en el apartado b.3) de su escrito de interposición del planteo manifiesta que su domicilio real es el de Bº 447 Viviendas, Manzana M, Casa 16 de la localidad de Las Talitas, mientras que en el encabezado del mismo, al apersonarse en la causa, declara como domicilio real el de calle Perú Nº 570 de esta ciudad….' de lo cual nada reprocha, dejando incólume este fundamento."

"Queda claro que el pedido de nulidad efectuado por el demandado, dentro del plazo para contestar demanda -según refiere la agente fiscal- implica que la notificación cumplió su finalidad, es decir llegó a destino haciendo saber de la existencia de este juicio y le permitió al accionado hacer valer las defensas que entendió debía ejercer, por lo cual la norma resultaría operativa atento la inexistencia de un interés afectado, de un perjuicio verdadero, el cual no se encuentra acreditado."

¿Cómo votaron los jueces?

"Contrariamente a lo afirmado en el voto precedente, considero que asiste razón al demandado en su planteo de nulidad de notificación del traslado de la demanda,... Es evidente que la ley ha querido rodear al acto de notificación de la demanda, de todas las formalidades necesarias para que el demandado puede tener efectivo conocimiento... El domicilio en el que debe cumplirse la notificación del traslado de la demanda, es el domicilio real y no cualquier otro domicilio que el accionante pretenda... Por todas las consideraciones realizadas, de prosperar este voto, deberá admitirse el recurso de apelación interpuesto por el demandado ... declarar la nulidad del acto de notificación del traslado de la demanda y de los demás actos que sean su consecuencia."