CFN S.A. c/ DANDE ANSELMA DEL CARMEN s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CFN S.A.

¿A quién se demanda?

Dande Anselma del Carmen

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por pagaré y deuda derivada de un contrato de mutuo (se reclama $51.022,75 sobre un pagaré de $80.457,60; mutuo y pagaré de fecha 08/10/2016; vencimiento del pagaré y primera cuota el 05/11/2016, amortización en 24 cuotas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora; se confirmó la sentencia de fecha 31/08/2021 que rechazó la ejecución; se imponían las costas a la actora y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es preciso destacar, que el proceso de 'constitucionalización' de los derechos de los consumidores ha evolucionado, tanto a través de vertientes sustanciales como procesales. Estas últimas representan garantías procedimentales que el ordenamiento ofrece a los consumidores para asegurarles una tutela judicial efectiva y oportuna, agravada en razón de la vulnerabilidad económica e informativa que pesa sobre ellos, lo que justifica -particularmente en el caso de los consumidores- que aquel derecho se lleve a cabo bajo la vigencia de una nueva concepción de la garantía de igualdad o principio de la igualdad real, que se hace cargo de las diferencias en las asignaciones previas y prevé la tutela de los vulnerables."

"De lo dicho se sigue, que el cuestionamiento vinculado con la indagación causal de oficio del pagaré debe ser desestimado, lo que así se decide."

"Con relación a la imposibilidad de determinar el momento en que el saldo impago se volvió exigible, cabe destacar que la magistrada de primera instancia advirtió que tanto el mutuo como el pagaré fueron creados el 08/10/2016, pero éste último consignó como fecha de vencimiento el 05/11/2016, mientras que la amortización se pactó en 24 cuotas con vencimiento la primera en igual fecha (05/11/2016). Con base en ello, precisó que atento el monto del pagaré ($80.457,60) y el monto que se reclama ($51.022,75), se constata una divergencia incompatible con la exigibilidad del crédito, por cuanto se tuvo por vencido el pagaré la misma fecha en la que operaba el primer vencimiento del plan convenido en el mutuo, lo que resta el carácter de deuda fácilmente liquidable... Por ello, concluyó que resulta imposible si la deuda reclamada se corresponde con la cuantía efectivamente adeudada, como el momento del incumplimiento de la deuda."

(Se transcriben los párrafos textuales más relevantes tal como aparecen en la sentencia, incluyendo citas jurisprudenciales y doctrinales citadas por el tribunal.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adopta por el acuerdo del Tribunal (Sala II). No se registran votos en disidencia en el texto del dispositivo final.