NAFTALZON FERNANDO SAMUEL c/ SOCIEDAD ARGNTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (SDAIC) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Fernando Samuel Naftalzon.

¿A quién se demanda?

Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de obligaciones de gestión colectiva de derechos de autor.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a los recursos de apelación interpuestos por el actor y por la demandada; se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó a SADAIC a pagar $130.000 con más intereses, impuso costas a los apelantes y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(se transcriben párrafos textuales relevantes de la sentencia)

"1. Por sentencia de fecha 19 de noviembre de 2007 (fs. 1590/1593), la Sra. Juez de primera instancia en lo sustancial decide hacer lugar a la demanda por daños y perjuicios interpuesta por Fernando Samuel Naftalzon contra la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) y, en consecuencia, condenar a esta última a pagar al primero la suma de $130.000 en el plazo de diez días, con más intereses. Impone las costas a la demandada y reserva pronunciamiento sobre honorarios."

"5.3. Responsabilidad por daños y perjuicios de la demandada. Por el art. 1904 del Código Civil, aplicable al caso en virtud del art. 1870, el representante es responsable ante el representado por los daños y perjuicios que le provocare como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones a su cargo. De manera que probado el incumplimiento obligacional (cfr. arts. 3, 6 y cdtes., Decreto Nº 5.146/69) por el acta notarial de fs. 206/207; por los informes de fs. 1103, 1105, 1120, 1093, 1114, 1116 y 1128; por las constancias de fs. 203 y 205; por las constancias de fs. 208/216; por el informe de fs. 127; y por el acta de constatación de fs. 641, SADAIC debe responder ante el Sr. Naftalzon por los daños y perjuicios ocasionados, no llegando a conmover tal conclusión las expresiones y excusas genéricas vertidas por la demandada en su tercer agravio."

"5.5. Cuantificación del daño. ... resulta acertada la aplicación del art. 267 (ex 275) in fine del CPCC por la Sra. Juez de primera instancia a los fines de la cuantificación de la indemnización, pareciendo razonables las sumas de $90.000 por daño material y de $40.000 por daño moral fijada en la sentencia. ... Con respecto a la pretendida falta de prueba del daño moral por parte de la demandada apelante, cabe recordar que: 'Para probar el daño moral en su existencia y entidad no es necesario aportar prueba directa, sino que el juez deberá apreciar las circunstancias del hecho y las cualidades morales de la víctima para establecer objetiva y presuntivamente el agravio moral en la órbita reservada de la intimidad del sujeto pasivo.' ... en la violación y desprotección de los derechos del autor sobre sus obras, verdaderos 'hijos del intelecto', el daño moral se encuentra in re ipsa, esto es, en el hecho mismo."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por mayoría/unidad (los Dres. Benjamín Moisá y María del Pilar Amenábar votaron en idéntico sentido). No existieron votos en disidencia.