SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE EDIFICIO DE RENTAS Y HORIZONTAL (S.U.T.E.R.H.) c/ CONSORCIO TORRE MUÑECAS 784/786 s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Sindicato Único de Trabajadores de Edificio de Rentas y Horizontal (S.U.T.E.R.H.).

¿A quién se demanda?

Consorcio Torre Muñecas 784/786 (ejecutado/incidentista).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (intimación de pago y citación a remate por suma reclamada de $14.294,14 y acrecidas $4.500).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación del actor, revocó la sentencia de fecha 29/12/2016 que había hecho lugar al incidente de nulidad y en su sustitución rechazó el incidente de nulidad; costas a la incidentista vencida; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 500 CPCC dispone que si el deudor no fuera hallado en su domicilio, se le requerirá el pago por cédula y se le notificará de la misma manera para oponer excepciones.

Este Tribunal viene sosteniendo en forma reiterada que si bien la norma se refiere al requerimiento de pago por cédula, en la práctica judicial se entiende que la cédula a que hace referencia el artículo es la copia del acta que labra el Oficial de Justicia al cumplir con la intimación de pago.- Ello implica que es equivalente a una cédula de notificación en razón de que contiene todas las enunciaciones esenciales a efectos de anoticiar a la contraparte de la intimación de pago y citación a oponer excepciones (conf. CCDL, Sala I, “Laroz Víctor J. vs. Morales Daniel A. s/ ejecución prendaria”, Fallo n°251, 30/04/2009 – CCDL, Sala III, “Alvarez María Elena vs. Morales Mario Gustavo s/ Cobro ejecutivo, fallo n°449, 20/09/2013; "Provincia de Tucumán - D.G.R. vs. Consorcio Zona Franca Tucumán S.A. s/Ej. Fiscal, fallo nº99 del 26/03/2015)."

"La intimación de pago mediante cédula no es un acto personalísimo, ni importa una diligencia que necesariamente exige como formalidad la comunicación en las propias manos de la persona interesada. Ello porque, el art.157 del C.P.C. y C., dispone que si no fuere encontrado quien es el destinatario de la notificación, se le entregará a cualquiera otra que manifieste ser de la casa.

Tal lo acontecido en el sub examen, donde consta que la intimación y entrega de copias para traslado se recepcionó por una persona que dijo ser el personal de seguridad del edificio."

"Y las constancias allí puestas por un Oficial Público, hacen plena fe hasta ser argüidas de falsedad (art. 334 del CPCC, en aplicación procesal del art. 296 CCCN) lo que no se verifica en la especie, porque, como lo enseñan todos los doctrinarios, cuando el Digesto Fondal alude a que el instrumento hace plena fe ... debe interpretarse que no basta la mera impugnación, sino que, la fe del instrumento subsistirá hasta el momento en que, mediante sentencia firme, se declare judicialmente la falsedad (conf. Llambías Jorge José –Código Civil Anotado- Tomo II B- pág.167- Abeledo Perrot)."

"Con la redacción del acta y la fijación de su copia junto con el traslado en la puerta del domicilio denunciado por la actora como perteneciente al accionado, se cumplió con la finalidad de la ley y el objetivo que persigue. En consecuencia ella produce pleno efecto legal."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el texto analizado; la resolución se impone por el acuerdo del Tribunal y el dispositivo final expresa la decisión.