CIRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ BARRAZA MIGUEL ORLANDO Y OTRO s/ EJECUCION PRENDARIA

¿Quién es el actor?

CIRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS.

¿A quién se demanda?

BARRAZA MIGUEL ORLANDO y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria por el cobro de cuotas impagas y reajustes pactados sobre automotor dominio ISL837, por la suma de $29.323; mora alegada el 12/10/2013.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación en subsidio de la actora; se revocó el proveído de fecha 22/06/2015 y, en su lugar, se dispuso que la Sra. Jueza de grado proceda conforme la providencia de fecha 02/06/2015. Costas a orden por falta de oposición. Reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub examine la parte actora promovió ejecución prendaria por el cobro de la suma de $29.323, importe de lo adeudado según la mentada Certificación Contable adjunta, con más el reajuste pactado en el Contrato Prendario sobre un automotor identificado con el dominio ISL837.-Expuso que la mora aconteció el día 12 de Octubre de 2013."

"En aquellos precedentes tuvimos oportunidad de señalar que el art. 484 Procesal establece que se procederá ejecutivamente, cuando se demandara el cumplimiento de obligaciones exigibles de dar sumas de moneda nacional o extranjera, sean ellas líquidas o fácilmente liquidables y la acción se fundara en alguno de los títulos previstos en el art. 485 ord. cit.- Que por su parte, esta última norma, en su inc. 3) establece que traerán aparejada ejecución los títulos que tuvieran fuerza ejecutiva por ley y no estén sujetos a un procedimiento especial, lo que nos remite a lo prescripto por el art. 26 del decreto-ley 15.348/46 ratificado por ley 12962 que dispone que el certificado de prenda da acción ejecutiva para cobrar el crédito, intereses, gastos y costas.-"

"Por ello que si la actora, en ejercicio de los derechos que estima le asisten, promueve demanda por un monto determinado, el Juzgador se halla vinculado a esa declaración, sin que quepa imponerle una modificación de su reclamo ya sea en el sujeto o en el objeto, en más o en menos.- Más aún cuando los términos de su demanda marcan también los alcances de su responsabilidad por costas."

"En consecuencia, se hará lugar al recurso de apelación revocando la providencia recurrida, debiendo la Sra. Jueza A-quo proceder conforme lo tiene ordenado en providencia de fecha 02 de Junio de 2015 (fs.52)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de Sala III firmada por Rodolfo M. Movsovich y Luis José Cossio; no consta disidencia.