VOLSKWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ SANCHEZ ANTONIO ANGEL s/ EJECUCION PRENDARIA

¿Quién es el actor?

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS.

¿A quién se demanda?

SÁNCHEZ ANTONIO ÁNGEL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria por deuda garantizada sobre vehículo; cobro de sumas depositadas por remate del bien prendado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación en subsidio y se modificó la providencia de fecha 15/02/2023 para levantar, de manera excepcional y limitada, la suspensión de trámites dispuesta por la Ley 9.405 (mod. por Ley 9.651) solo para tramitar el cobro de las sumas depositadas hasta un máximo igual al monto de la condena de trance ($109.573), debiendo depositarse el saldo a plazo fijo a la orden del juzgado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al analizar los antecedentes de la causa advertimos que del contrato prendario que sirve como base a esta ejecución (fs. 9) surge que la deuda garantizada asciende a $ 82.180,61 pagadera en 67 cuotas de $1.226,58 con vencimiento la 1ra. el 10 / 09 / 2013.-, refiriendo la actora en el escrito de demanda que el accionado entró en mora en el mes de Abril de 2015, por lo cual el caso encuadraría en principio, en lo normado por la Ley 9.405 modificada por Ley n° 9.651 en lo que atañe al término de la suspensión allí dispuesta.

Ahora bien, en el caso bajo examen se ha dictado sentencia de trance la que fue confirmada por este Tribunal, se ha producido la subasta del bien prendado y los fondos obtenidos estaban a disposición del Juzgado colocados en Plazo fijo, ya en fecha anterior a la sanción de la Ley mencionada (06 / 05 / 21).

Como se advierte, en autos se ha producido una situación de dilación que sólo puede perjudicar a la partes demandada en tanto se dilate la entrega de los fondos obtenidos en la subasta del bien prendado, pues la deuda seguirá generando intereses sin descontarse los montos imputables a tal rubro y/o a capital sobre lo recaudado en el remate, que ya estaban a disposición del actor antes de la entrada en vigencia de la normativa suspensiva de términos.

Por ello, resulta razonable y equitativo dentro de lo dispuesto por el Ap. III.- del Título Preliminar del CPCC (Ley 9531) que apunta a que se deben tomar las medidas necesarias y proporcionales para lograr la más pronta y eficiente administración de Justicia, así como la mayor economía en la realización del proceso, hacer lugar a lo solicitado por la parte actora y levantar la suspensión de trámites dispuesto por ley, sólo para permitir el cobro de las sumas de dinero depositadas hasta un máximo igual al monto de condena de la sentencia de trance ($ 109.573.-).

RESOLVEMOS:

I ) HACER LUGAR al recurso de apelación en subsidio interpuesto por VOLSKWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS contra la providencia de fecha 15 de febrero de 2023 la que se modifica en el siguiente sentido : '...dispónese levantar la suspensión de trámites dispuesta por ley sólo para tramitar el cobro de las sumas de dinero depositadas hasta un máximo igual al monto de condena de la sentencia de trance ($ 109.573.-), debiendo depositarse el saldo a plazo fijo a la orden de este Juzgado y afectado al juicio del rubro...'.-"

(Se reprodujeron los párrafos y el dispositivo tal como constan en la sentencia).